РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре Шулаковой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1113/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 года в размере 2422477 рублей 62 копейки, расходов оценки имущества в размере 8000 рублей и 26312 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер № с находящимися на нем постройками, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1491200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2210000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер № под 13,75 % годовых.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств Созаемщиков стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Кредитного договора).

Истец свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств ответчикам.

Заемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: в период с февраля по апрель 2014, Ответчики производили платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после апреля 2014 Заемщики перестали производить какие-либо платежи, как в возврат кредита, так и в уплату процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска, а также выпиской по счету.

На 18.03.2016 года согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 2422477 рублей 62 копейки, в том числе: 2200134,419 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 118640,76 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 103702,45 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости - земельного участка (п. 2.1 Кредитного договора).

Поскольку предоставленный ответчикам кредит был фактически использован на приобретение земельного участка, он поступил в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается выпиской из ЕГРП.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение Созаемщиками обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

Начиная с февраля по апрель 2014 года, ответчики производили платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после апреля 2014 года - платежи по договору вовсе перестали вносить.

То есть, сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 2422477,62 рублей, что составляет 129,96 % от нижеприведенной стоимости объекта недвижимости (1864000 рублей).

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности ответчиков значительно больше, чем 5 % от стоимости объекта недвижимости, а период ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору составил более 28 месяцев, при том, что период полного неисполнения обязанности по возврату кредита равен 16 месяцам.

Согласно прилагаемому Отчету № от 06.07.2017 об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 03.10.2016 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1864000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 1491200 рублей.

За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» денежную сумму в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Просят взыскать долг по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку указанный срок начал течь с апреля 2014 года, а истец обратился в суд в декабре 2017 года, размер кредитной задолженности и стоимость заложенного имущества, рассчитанные истцом не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО4 и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2210000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер № под 13,75 % годовых.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств Созаемщиков стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Кредитного договора).

Истец свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств ответчикам.

Заемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: в период с февраля по апрель 2014, Ответчики производили платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после апреля 2014 Заемщики перестали производить какие-либо платежи, как в возврат кредита, так и в уплату процентов.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска, а также выпиской по счету.

На 18.03.2016 года согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 2422477 рублей 62 копейки, в том числе: 2200134,419 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 118640,76 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 103702,45 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений. 

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчика доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергает, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании досрочно заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчиков по состоянию на 18.03.2016 года задолженности в размере 2422477 рублей 62 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. 

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости – земельного участка (п. 2.1. Кредитного договора).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объект недвижимости, приобретенный полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на него.

В силу данного положения закона, поскольку предоставленный ответчикам кредит был фактически использован на приобретение земельный участок, он поступил в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт возникновения залога земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выпиской из ЕГРН от 25.12.2017 года.

В соответствии с указанными документами заложенный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчикам на праве общей совместной собственности.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

Начиная с февраля по апрель 2014 года, ответчики производили платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после апреля 2014 года - платежи по договору вовсе перестали вносить.

То есть, сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 2422477,62 рублей, что составляет 129,96 % от нижеприведенной стоимости объекта недвижимости (1864000 рублей).

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности ответчиков значительно больше, чем 5 % от стоимости объекта недвижимости, а период ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору составил более 28 месяцев, при том, что период полного неисполнения обязанности по возврату кредита равен 16 месяцам.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому Отчету № от 06.07.2017 об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 03.10.2016 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1864000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 1491200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Разделом 4 кредитного договора от 25.09.2013 года в совокупности с графиком платежей, определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27081 рубль 46 копеек 21 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Поскольку кредитным договором от 25.09.2013 года установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей выданного кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, подлежащий исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права, применительно к данному делу - со дня, следующего за днем внесения очередного платежа, согласно графику погашения.

Согласно выписки по лицевому счету, общая сумма задолженности по кредитному договору, включающая сумму по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом вынесена на просрочку 11.12.2014 года, последний платеж по кредитному договору был осуществлен 03.06.2015 года.

С исковым заявление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 14.12.2017 года.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

На 03.06.2015 года срок исковой давности по требованиям банка не истек. 

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту был оплачен ответчиками 03.06.2015 года, трехлетний срок исковой давности был прерван и начал снова течь с указанной даты и следовательно, истекает 03.06.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, с которыми он обратился в суд 14.12.2017 года на дату подачи иска не истек, в связи с чем, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» денежную сумму в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всего в размере 26312 рублей 39 копеек.

Учитывая, что решение принято в пользу истцу, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оценке стоимости земельного участка и расходы истца по уплате государственной пошлины в указанных выше размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 года в размере 2422477 рублей 62 копейки, 26312 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 8000 рублей расходов на оценку залогового имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и ФИО2 объект недвижимости – земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер № с находящимися на нем постройками, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1491200 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи