Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июля 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Андреева А.В. и Стойко М.Н., 

представителя потерпевшего Г., 

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2010 и 2014 годов рождения, работающего генеральным директором в ООО «Промтехснаб», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... канал, ...А, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

ФИО1, являясь с 00.00.0000 на основании решения единственного участника № 0 от 00.00.0000 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность» ИНН 

<

***> (далее - ООО «Промышленная безопасность»), а также на основании п. 8.13 Устава являясь единоличным исполнительным органом ООО «Промышленная безопасность», на основании п. 8.13.2 действуя от имени ООО «Промышленная безопасность» путем заключения сделок, издавая приказы о назначении на должность работников, их переводе и увольнении, а так же осуществляя иные полномочия, не отнесенные законом или Уставом к компетенции Общего собрания участников, то есть выполняя в связи со своим служебным положением организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и имея, в связи с занимаемой должностью, свободный доступ к вверенному имуществу ООО «Промышленная безопасность», действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «Промышленная безопасность», в неустановленный период времени не позднее 00.00.0000, не получив в соответствии с п. 00.00.0000 Устава и ч. 1, 3 ст. 46 Федерального закона от 00.00.0000 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одобрение участника ООО «Промышленная безопасность» на совершение крупной сделки по отчуждению имущества, цена которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов ООО «Промышленная безопасность», находясь в офисе ООО «Промышленная безопасность», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, пом. 2, действуя от имени ООО «Промышленная безопасность» получил от Д. и Б. (не осведомленных о его (ФИО1) преступных намерениях) наличные денежные средства в сумме 900 000 рублей под залог принадлежащего ООО «Промышленная безопасность» самоходного подъемника «HAULOTTE HA 260 PX» («ХАЛОТТ АшА 260 ПИкс»), заводской номер AD 118728 (АДэ 118728), после чего, продолжая свои преступные действия, в неустановленное время не позднее 00.00.0000, находясь в офисе ООО «Промышленная безопасность», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, пом. 2, используя свое служебное положение, подписал соглашение об отступном от 00.00.0000 и акт приема передачи от 00.00.0000, согласно которым ООО «Промышленная безопасность» передало в собственность Д. и Б. самоходный подъемник «HAULOTTE HA 260 PX» («ХАЛОТТ АшА 260 ПИкс»), заводской номер AD 118728 (АДэ 118728), денежные средства в сумме 900 000 рублей, равные стоимости отчужденного им (ФИО1) имущества, на расчетный счет ООО «Промышленная безопасность» № 0, открытый в отделении ПАО «Банк Санкт-Петербург», расположенном по адресу: ..., Октябрьский бульвар, ..., он (ФИО1), согласно своего преступного умысла, не внес, распорядился ими по своему усмотрению, и, таким образом, он (ФИО1), в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, являясь генеральным директором ООО «Промышленная безопасность», используя свое служебное положение, совершил растрату вверенного ему (ФИО1) имущества, а именно: самоходного подъемника ««HAULOTTE HA 260 PX» («ХАЛОТТ АшА 260 ПИкс»), заводской номер AD 118728 (АДэ 118728), принадлежащего ООО «Промышленная безопасность», стоимостью 900 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО1, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

ФИО1, являясь с 00.00.0000 на основании решения единственного участника № 0 от 00.00.0000 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность» ИНН 

<

***> (далее - ООО «Промышленная безопасность»), а также на основании п. 8.13 Устава являясь единоличным исполнительным органом ООО «Промышленная безопасность», на основании п. 8.13.2 действуя от имени ООО «Промышленная безопасность» путем заключения сделок, издавая приказы о назначении на должность работников, их переводе и увольнении, а так же осуществляя иные полномочия, не отнесенные законом или Уставом к компетенции Общего собрания участников, то есть выполняя в связи со своим служебным положением организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и имея, в связи с занимаемой должностью, свободный доступ к вверенному имуществу ООО «Промышленная безопасность», действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «Промышленная безопасность», в неустановленный период времени не позднее 00.00.0000, находясь в неустановленном месте на территории ..., обратился к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ИНН 

<

***> (далее ООО «Сфера») Б1. (не осведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях) с предложением о приобретении подъемника самоходного «JLG 600 AJ» («ДжиЭлДжи 600 АДжей») заводской № 0 за 1 600 000 рублей, после чего, получив согласие последнего, используя свое служебное положение, достоверно зная, что вышеуказанное имущество принадлежит ООО «Промышленная безопасность», не получив в соответствии с п. 00.00.0000 Устава и ч. 1, 3 ст. 46 Федерального закона от 00.00.0000 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одобрение участника ООО «Промышленная безопасность» на совершение крупной сделки по отчуждению имущества, цена которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов ООО «Промышленная безопасность», внес в паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 456170 запись о праве собственности на вышеуказанное имущество общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Авто» ИНН 

<

***> (далее - ООО «ТЭК-Авто»), где он (ФИО1) является единственным учредителем и генеральным директором, при этом достоверно зная, что договорных отношений между ООО «Промышленная безопасность» и ООО «ТЭК-Авто» по приобретению подъемника самоходного «JLG 600 AJ» («ДжиЭлДжи 600 АДжей»), заводской № 0, не имеется. Далее, 00.00.0000, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Промышленная безопасность» путем растраты, находясь в офисе ООО «Промышленная безопасность», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, пом. 2, подписал договор поставки № 0 от 00.00.0000, приложение № 0 к договору поставки № 0 от 00.00.0000 и акта приема-передачи оборудования к Договору поставки № 0 между ООО «ТЭК-Авто» и ООО «Сфера», согласно которым ООО «ТЭК-Авто» передало в собственность ООО «Сфера» подъемник самоходный «JLG 600 AJ» («ДжиЭлДжи 600 АДжей»), заводской № 0, после чего 00.00.0000 на расчетный счет ООО «ТЭК-Авто» № 0, открытый в ПАО «Альфа-Банк», с расчетного счета ООО «Сфера» № 0, открытого в ОАО АКБ «Банк Авангард» поступили денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, равные стоимости отчужденного им (ФИО1) имущества, которые в дальнейшем на расчетный счет ООО «Промышленная безопасность» № 0, открытый в отделении ПАО «Банк-Санкт-Петербург», расположенном по адресу: ..., Октябрьский бульвар, ..., он (ФИО1), согласно своего преступного умысла, не перечислил, распорядился ими по своему усмотрению, и, таким образом, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, используя свое служебное положение, совершил растрату вверенного ему (ФИО1) имущества, а именно: подъемника самоходного «JLG 600 AJ» («ДжиЭлДжи 600 АДжей»), заводской № 0, принадлежащего ООО «Промышленная безопасность», стоимостью 1 600 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Он же, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

являясь с 00.00.0000 на основании решения единственного участника № 0 от 00.00.0000 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность» ИНН 

<

***> (далее - ООО «Промышленная безопасность»), а также на основании п. 8.13 Устава являясь единоличным исполнительным органом ООО «Промышленная безопасность», на основании п. 8.13.2 действуя от имени ООО «Промышленная безопасность» путем заключения сделок, издавая приказы о назначении на должность работников, их переводе и увольнении, а так же осуществляя иные полномочия, не отнесенные законом или Уставом к компетенции Общего собрания участников, то есть выполняя в связи со своим служебным положением организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и имея, в связи с занимаемой должностью, свободный доступ к вверенному имуществу ООО «Промышленная безопасность», действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «Промышленная безопасность», в неустановленный период времени не позднее 00.00.0000, находясь в неустановленном месте на территории ..., не получив в соответствии с п. 00.00.0000 Устава и ч. 1, 3 ст. 46 Федерального закона от 00.00.0000 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одобрение участника ООО «Промышленная безопасность» на совершение крупной сделки по отчуждению имущества, цена которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов ООО «Промышленная безопасность», обратился к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Терра-Транс» ИНН 

<

***> (далее ООО «Терра-Транс») И. (не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях) с предложением о приобретении самоходного подъемника «HAULOTTE HA 32 PX» («ХАЛОТТ АшА 32 ПИкс»), номер двигателя U212928М (У212928Эм), за 990 000 рублей, после чего, получив согласие последней, в неустановленный период времени не позднее 00.00.0000, находясь в офисе ООО «Терра-Транс», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., подписал договор купли-продажи техники № б/н от 00.00.0000 и акт приема-передачи от 00.00.0000 к договору купли-продажи Техники № б/н от 00.00.0000, согласно которым ООО «Промышленная безопасность» передало ООО «Терра-Транс» в собственность самоходный подъемник «HAULOTTE HA 32 PX» («ХАЛОТТ АшА 32 ПИкс»), номер двигателя U212928М (У212928Эм), за 600 000 рублей, после чего в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на расчетный счет ООО «Промышленная безопасность» № 0, открытый в отделении ПАО «Банк-Санкт-Петербург», с расчетного счета ООО «Терра-Транс» № 0 открытого в ПАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве оплаты за приобретенный самоходный подъемник «HAULOTTE HA 32 PX» («ХАЛОТТ АшА 32 ПИкс»), номер двигателя U212928М (У212928Эм), остаток от фактической стоимости вышеуказанного имущества в сумме 390 000 рублей, по устной договоренности его (ФИО1) и И., 00.00.0000 на основании платежного поручения № 0 от 00.00.0000 перечислен с расчетного счета ООО «Терра-Транс» № 0, открытого в ПАО «Банк ВТБ», на расчетный счет ООО «ЭКВА» № 0, открытый в ПАО «Росдорбанк», при этом денежные средства в сумме 390 000 рублей, на расчетный счет ООО «Промышленная безопасность» № 0, открытый в отделении ПАО «Банк-Санкт-Петербург», расположенном по адресу: ..., Октябрьский бульвар, ..., он (ФИО1), согласно своего преступного умысла, не перечислил, распорядился ими по своему усмотрению и, таким образом, он (ФИО1), в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, являясь генеральным директором ООО «Промышленная безопасность», используя свое служебное положение, совершил растрату вверенного ему (ФИО1) имущества, а именно: самоходного подъемника «HAULOTTE HA 32 PX» («ХАЛОТТ АшА 32 ПИкс»), номер двигателя U212928М (У212928Эм), принадлежащего ООО «Промышленная безопасность», причинив материальный ущерб на сумму 390 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего Г., постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по преступлению, совершенному в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по ч. 4 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по преступлению, совершенному в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании представителем потерпевшего Г. заявлен гражданский иск на сумму 2 890 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба причиненного ООО «Промышленная безопасность».

Подсудимый заявленный гражданский иск признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «Промышленная безопасность» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном размере. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также состояние его здоровья.

Суд также учитывает, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает то, что ФИО1 совершил три тяжких преступления, однако вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 160 ч. 3 и ст. 160 ч. 4 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих, в том числе, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, суд полагает, что возможность его исправления без реальной изоляции от общества не утрачена, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ по преступлению совершенному в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- по ч.4 ст.160 УК РФ по преступлению совершенному в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в виде 2 (ДВУХ) лет 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- по ч.3 ст.160 УК РФ по преступлению совершенному в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Промышленная безопасность» ИНН 

<

***>, материальный ущерб в сумме 2 890 000 (два миллиона восемьсот девяноста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор поставки № 0 от 00.00.0000; приложение № 0 к договору поставки № 0 от 00.00.0000; акт приема-передачи оборудования к Договору поставки № 0; копия паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ 456170; акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) № 0 от 00.00.0000; расписка в получении суммы займа от 00.00.0000; ответ на запрос № 0 от 00.00.0000 из ПАО «Банк-Санкт-Петербург»; ответ на запрос № 0 от 00.00.0000 из ПАО «Банк Возрождение»; ответ на запрос № 0.9/61396 от 00.00.0000 из ПАО «Альфа-Банк»; договор купли-продажи № 0-П/17 от 00.00.0000; акт приема-передачи б/н от 00.00.0000; паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 378563; договор № 0 внутреннего лизинга от 00.00.0000; соглашение об отступном от 00.00.0000; акт приема передачи от 00.00.0000; договор купли-продажи техники без номера от 00.00.0000; акт приема-передачи от 00.00.0000 к договору купли-продажи техники без номера от 00.00.0000; договор купли-продажи техники без номера от 00.00.0000; акт приема-передачи от 00.00.0000 к договору купли-продажи техники без номера от 00.00.0000; доверенность № 0 от 00.00.0000; товарная накладная № 0 от 00.00.0000; паспорт самоходной машины и других видов техники № ТТ 372989, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- самоходный подъемник HAULOTTE HA 260 PX, переданный на ответсвенное хранение представителю ООО «СЗЛК» - считать возвращенным законному владельцу;

- самоходный подъемник HAULOTTE HA32PX;; паспорт на самоходный подъемник HAULOTTE HA32PX - переданные на ответсвенное хранение предстваителю ООО «Скадирент» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: