РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дергуновой В.Т.,

при секретаре Гавриш В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ТРАСТ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором №ф от 13 июля 2012 года, заключенным между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Пойдём!» (13 ноября 2014 г. между ООО «ТРАСТ и ОАО КБ «Пойдём!» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № г.) и ответчиком путем присоединения физического лица к условиям кредитного договора ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы», на основании заявления на предоставление кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере 100.000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 0,15 % в день с 14 июля 2012 года по 13 августа 2012 года, и с 14 августа 2012 до дня полного погашения кредита по ставке 0,11 % в день. Гашение задолженности предусматривалось аннуитетными платежами в размере 4.893 рубля, 20 числа каждого месяца. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, на дату уступки прав (требований) возникла задолженность в размере 112.177 рублей 03 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 81.978 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов - 30.198 рублей 97 копеек. Поэтому истец просит взыскать задолженность в сумме 112.177 рублей 03 копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме 3.444 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, где исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не участвовала, в материалах дела имеются извещения, направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом её регистрации, но неполученные ею, почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым, отказывается её принять. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно кредитному договору №ф от 13 июля 2012 года, заключенным между ним и ответчиком путем присоединения физического лица к условиям кредитного договора ОАО КБ «Пойдем» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы», на основании заявления на предоставление кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере 100.000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 0,15 % в день с 14 июля 2012 года по 13 августа 2012 года, и с 14 августа 2012 до дня полного погашения кредита по ставке 0,11 % в день.

Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 №, открытый заемщиком в банке.

Согласно условий договора, уплата ежемесячных платежей с процентами за пользование кредитом должна была, осуществляется ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 4.893 рубля, первый платеж 5.420 рублей и последний платеж 4.839 рублей 24 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.8-10), кредитным договором от 13 июля 2012 года (л.д. 11-12), графиком платежей (л.д.13).

Условия договора ответчику были известны, понятны, приняты ею, что подтверждается её подписями в указанных документах, на момент рассмотрения спора договор не расторгнут, недействительным не признан, не оспаривается в судебном заседании. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

Как указывалось выше, Банк выполнил условия договора, перечислив ответчику деньги в сумме 100.000 рублей, в то время как ответчиком нарушаются условия договора о ежемесячном погашении кредита, указанные в разделе «В» кредитного договора, а так же в п.3.2.1 и п. 3.2.2. согласно которым клиент обязуется соблюдать условия кредитного договора и погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12). 

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.3.5.5 Общих условий договора потребительского кредита Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании просроченного основного долга, срочного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями. 

Поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

13 ноября 2014 года ОАО КБ «Пойдём!» уступил права (требования) по кредитному договору №ф от 13 июля 2012 г. ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от 13 ноября 2014 года (л.д.16-18), выпиской из приложения к договору уступки требования (цессии) № от 13 ноября 2014 года (л.д.20).

16 февраля 2015 года банк направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.14)

Задолженность по кредиту по состоянию на 13 ноября 2014 года (на дату уступки прав (требований) образовалась в размере 112.177 рублей 03 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 81.978 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов - 30.198 рублей 97 копеек.

Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-10).

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту в сумме 112.177 рублей 03 копейки (сумма просроченного основного долга 81.978 рублей 06 копеек + сумма просроченных процентов - 30.198 рублей 97 копеек) подлежит взысканию с ответчика. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком и не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3.444 рубля, что подтверждается платежным поручением №№ от 18 ноября 2016 года, № от 22 августа 2016 года (л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст.12, 195-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №ф от 13 июля 2012 в сумме 112.177 рублей 03 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 81.978 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов - 30.198 рублей 97 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3.444 рубля, а всего 115.621 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд. 

Председательствующий