54RS0007-01-2021-002710-28 

№12-413/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при помощнике судьи Панчевой Е.С., осуществляющей ведение протокола судебного заседания по поручению председательствующего судьи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июля 2021 года дело по жалобе генерального директора АО «Промэлектромонтаж-СТН» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.55.-162/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор АО «Промэлектромонтаж-СТН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральный директор АО «Промэлектромонтаж-СТН» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела, в том числе на его ненадлежащее уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2021 жалоба генерального директора АО «Промэлектромонтаж-СТН» ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Омска.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что первоначально жалоба была подана им в установленный законом срок, однако в связи с нарушением правил подведомственности рассмотрения жалобы последняя была возвращена на основании определении Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2021. После чего в течение двух дней после получения 24.04.2021 определения о возвращении жалобы она была направлена им в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В судебном заседании податель жалобы не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о передаче жалобы в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области по месту его жительства

<

адрес> 

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области) в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска, полагавшей, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайств и жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица УФАС по Новосибирской области, судья принимает во внимание факт первоначального обращения заявителя с настоящей жалобой в пределах установленного законом срока, в связи с чем считает возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить данный срок.

Ходатайство ФИО1 о передаче настоящей жалобы в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области по месту его жительства: 

<

...> не подлежит удовлетворению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исправшиваемые процессуальные действия не предусмотрены. 

Положения части 1 статьи 29.5 названного Кодекса, в соответствии с которыми по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, к процессуальной стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не применимы (Постановление Верховного Суда РФ от 25.02.2020 N 81-АД20-1).

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 на основании постановления прокурора Октябрьского АО г. Омска №7-16/688-21 в отношении генерального директора АО «Промэлектромонтаж-СТН» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ (Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг).

Указанное постановление прокурора Октябрьского АО г. Омска от 25.01.2021№7-16/688-21 направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

04.03.2021 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Промэлектромонтаж-СТН» ФИО1 с вынесением в отношении последнего постановления №.55.-162/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом установлено нарушение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности.

Так, направленное в адрес АО «Промэлектромонтаж-СТН» на имя ФИО1 определение УФАС по Новосибирской области от 17.02.2021 о назначении рассмотрения вышеназванного дела на 04.03.2021 в 11.30 часов по адресу: 

<

адрес>, получено ФИО1 только 17.03.2021, то есть после рассмотрения в отношении него дела и вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированном на официальном сайте ФГУП «Почта России». 

Определение УФАС по Новосибирской области от 17.02.2021 о назначении слушания дела на 04.03.2021 в 11.30 часов по адресу: 

<

адрес>, направленное на имя ФИО1 по месту его жительства, возвратилось отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Данное определение направлено в адрес ФИО1 по его прежнему месту регистрации, по неактуальному на дату направления определения адресу. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ст.29.7 КоАП РФ регламентировано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из правового содержания ст.29.4, ч.1 ст.25.15, ст.29.7 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц при наличии данных об их надлежащем извещении.

Приведенные выше фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что в нарушение названных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемое постановление принято должностным лицом УФАС по Новосибирской области в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и данных о его надлежащем извещении. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать принятым с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным и не может быть восполнено на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на принятое постановление должностного лица.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 названного Кодекса, составляет один год. 

Указанный срок не истек на дату рассмотрения районным судом настоящего дела по жалобе генерального директора АО «Промэлектромонтаж-СТН» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от 04.03.2021 №.55.-162/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Промэлектромонтаж-СТН» ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ведерникова