Дело №2-2468-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. 

при секретаре Блитовой С.В. с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л :

В иске ФИО1 просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки и возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность внести изменения в сведения ЕГРН о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество.

В обоснование свои требований истец указала в заявлении, что является пожилым человеком, инвалидом второй группы, в связи с чем нуждается в посторонней помощи и уходе. Необходимость удовлетворения данных потребностей послужила основанием для принятия ею решения о заключении со своей дочерью ФИО2 договора дарения принадлежащего ей спорного земельного участка и незавершенного строительством жилого дома в обмен на удовлетворение указанных нужд. Оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку воля сторон договора дарения не была направлена на установление между ними тех гражданско-правовых последствий, которые возникают вследствие безвозмездного отчуждения имущества.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. Отвечая на вопросы суда, она пояснила, что договор и заявление о государственной регистрации права подписаны ею лично. Свидетельство о государственной регистрации права получено также ею и храниться у нее до настоящего времени. Сделка совершена с согласия ее супруга. Расположенный на участке дом достроен. Ее дочь зарегистрирована в дома, однако более года с ней не проживает, место ее нахождения ей не известно. 

Представитель ответчика адвокат Дима А.Д. просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО3 и представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Из представленных суду документов видно, что спорные земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес> истец приобрела в результате сделки купли-продажи по договору от 11 июля 2003 года. Государственная регистрация права осуществлена 7 августа 2003 года. 

29 августа 2003 года истец с согласия супруга ФИО3 заключила договор дарения указанного выше имущества со своей дочерью ФИО2, фамилия которой на день совершения сделки была ФИО4

В тот же день стороны обратились в Управление юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края. 15 сентября 2003 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, а 29 сентября 2003 года выданы свидетельства о праве на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом.

4 сентября 2007 года на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №353 от 18 июля 2007 года ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 134,4 кв.м.

В настоящее время истец проживает в спорном домовладении вместе со своим супругом. Ответчик в доме не проживает, ее местонахождение истцу не известно. Оригиналы правоустанавливающих документов находятся у истца. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный договор дарения был совершен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, зарегистрирован в установленном законом порядке на основании документов, представленным сторонами лично.

Довод истца о том, что договор дарения подписан ею под влиянием заблуждения относительно природы сделки, в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения не нашел. 

По правилам статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что при заключении договора дарения ответчик ввела ее в заблуждение относительно природы сделки, истец суду не представила. Не оправдавшиеся ожидания истца, связанные с характером ее отношений с дочерью, основанием для признания сделки недействительной служить не могут, так как заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ст.178 ГК РФ).

Договор дарения и заявления о его государственной регистрации стороны подписали собственноручно. Право собственности на жилой дом после завершения строительства зарегистрировано также на имя ответчика, о чем истцу было известно. С момента государственной регистрации правоустанавливающие документы на спорное имущество хранятся у истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подписании договора истец понимала суть совершаемой ею сделки и ее правовые последствия. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным договора дарения земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки и возложении на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанности внести изменения в сведения ЕГРН о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов