Дело № 2-1566/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 24 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, обязании назначить досрочную пенсию, взыскании представительских расходов, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов: практика с 06

<

....> (04 месяца; оплачиваемый отпуск с 

<

....>; период временной нетрудоспособности (больничный лист) с 

<

....>; ученические отпуска с 

<

....>, с 

<

....>, с 

<

....>, с 

<

....>, с 

<

....>, с 

<

....>, с 

<

....>, с 

<

....>, с 

<

....>, с 

<

....>, с 

<

....>, с 

<

....>, с 

<

....>; исполнение гособязанностей: 

<

....> день в мае 

<

....> года, 

<

....> дня в 

<

....> году, 

<

....> дня в 

<

....> году, 

<

....> дня в 

<

....> году, 

<

....> день в 

<

....> году, 

<

....> день в 

<

....> году, 

<

....> день в 

<

....> году; обучение в УКК: 

<

....> дней в 

<

....> году

<

....> дня в 

<

....> году, 

<

....> дня в 

<

....> году, 

<

....> день 

<

....> году; дни без особых отметок: 

<

....>, 

<

....>, 

<

....>, 

<

....>; ошибки: с 

<

....> по 

<

....>, 

<

....> 

<

....>; донорские дни: 

<

....> дня в мае 

<

....> года. Истец просит обязать ГУ-УПФР в г. Инте назначить досрочную пенсию со дня обращения с 

<

....>, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

....> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

....> руб. 

В суд истец ФИО1 и представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, что суд находит возможным.

Представитель ГУ-УПФР в г. Инте направил в суд письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, просит в их удовлетворении отказать. 06.10.2016 истец обратился в ГУ-УПФР в г. Инте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. По представленным документам на день обращения за назначением страховой пенсии истцу установлен стаж, дающий право на назначение в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», - 

<

....> года 

<

....> месяцев 

<

....> день (требуется 25 лет). Истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. Период работы в качестве ученика горнорабочего с 

<

....> (за исключением предварительного обучения в УКК с 

<

....>), отсутствия добычи угля в АО «Шахта «Интауголь» с 

<

....>, а также период нахождения в очередном отпуске, начавшимся в период отсутствия добычи угля с 

<

....> и с 

<

....>, и последовавшего за данным отпуском больничного листа с 

<

....>, не учтены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях». Продолжительность данных периодов при расчете в соответствии с п. 15 Правил от 11.07.2002 № 516 - 01 год за 09 месяцев (как работа по Списку № 1) составляет всего 02 месяца 26 дней, то есть менее 01 полного года. Периоды обучения в УКК в специальный стаж учету не подлежат. Пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, предусматривающий учет обучения на курсах повышения квалификации в спецстаж, не может быть применен при назначении досрочной пенсии по старости по пп.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», так как пенсия за выслугу лет шахтерам впервые была установлена законодательством с 01.01.1992. Периоды исполнения гособязанностей не учтены в спецстаж истца, поскольку учитываются только периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня. Заявленные истцом периоды учебных отпусков включены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях». Представитель ГУ-УПФР в г. Инте не согласен с требованиями истца по периодам, которые он указал, как ошибки. С 

<

....> – период проезда в отпуск, 

<

....> – исполнение гособязанностей, 

<

....> – прохождение медкомиссии. 

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в г. Инте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Пенсия по этому основанию назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии

Согласно ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Решением ГУ-УПФР в г. Инте от 14.02.2017 № 378002/16 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости с 

<

....> в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. 

Согласно расчета ответчика стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на день обращения составил 

<

....> года 

<

....> месяцев 

<

....> день (требуется 25 лет), на ведущих профессиях 

<

....> лет 

<

....> месяцев 

<

....> дней (требуется 20 лет). При этом из стажа истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, ответчиком исключены следующие периоды: предварительное обучение в УКК (

<

....>); прохождение медкомиссии (

<

....>); донорские дни (

<

....>); исполнение гособязанностей (

<

....>); работа в ОАО «Компания «Интауголь» и в АО «Шахта «Интауголь» (

<

....>).

Также в решении ГУ-УПФР в г. Инте от 14.02.2017 № 378002/16 указано, что период работы истца в качестве ученика горнорабочего с 

<

....> (за исключением предварительного обучения в УКК с 

<

....>), отсутствия добычи угля в АО «Шахта «Интауголь» с 

<

....>, период нахождения в очередном отпуске, начавшимся в период отсутствия добычи угля, с 

<

....> и с 

<

....>, а также последовавшего за данным отпуском больничного листа с 

<

....> не учтены в стаж истца на соответствующих видах работ из расчета 

<

....> год за 

<

....> месяцев, так как их продолжительность составляет 

<

....> месяца 

<

....> дней, то есть менее 

<

....> полного года.

В иске в части включения в стаж на соответствующих видах работ периодов ученических отпусков с 

<

....> ФИО1 следует отказать, учитывая, что согласно материалов его отказного пенсионного дела данные периоды в добровольном порядке учтены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Спор между сторонами по данным периодам отсутствует. 

Записями в трудовой книжке истца подтверждено, что в период обучения в ИИТ (Интинский индустриальный техникум) истец проходил производственную практику на угольной шахте «Капитальная», работал: с 

<

....> – учеником горнорабочего очистного забоя (далее – ГРОЗ), с 

<

....> – ГРОЗ, уволен 

<

....> по окончании производственной практики (л.д. 10 об.). 

С 

<

....> истец по окончании обучения в ИИТ принят на шахту «Капитальная» на должность ГРОЗ. Предприятие неоднократно переименовывалось в результате реорганизации, истец продолжал работать в должности ГРОЗ, последняя запись в трудовой книжке 

<

....> – работает по настоящее время (л.д. 11). 

Истец просит учесть в льготный стаж для назначения льготной пенсии период производственной практики с 

<

....> 

Ответчик в добровольном порядке учел в стаж истца, предусмотренный пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, период работы на практике в должности ГРОЗ с 

<

....>. Данный период спорным не является, в связи с чем истцу следует отказать в иске в части включения данного периода в специальный стаж.

Период с 

<

....> (за исключением обучения в УКК с 

<

....>) ответчик, согласно таблице подсчета стажа, учел в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (по Списку № 1). В указанный период истец исполнял обязанности ученика ГРОЗ.

Пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила) определено, что период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в тех случаях, когда в статье 27 Федерального Закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий и должностей.

Аналогичное положение содержится в п. 8 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29.

В Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабмина СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список №1), в разделе 1 «Горные работы» подразделе 1 «Подземные работы» поименованы все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (позиция 1010100а). 

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утвержденным постановлением Совмина РСФРС от 13.09.1991 № 481 (далее - Список № 481 от 13.09.1991) ученики рабочих горных специальностей, в том числе ученики ГРОЗ, не предусмотрены. Список № 481 от 13.09.1991 на основании постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 подлежит применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно учел период работы истца в должности ученика ГРОЗ с 

<

....> в стаж по Списку № 1.

Согласно архивной справке от 12.10.2011 № 4248 ФИО1 проходил обучение в УКК (техминимум с оплатой) – 06 р.д. в декабре 1996 года, а также прошел обучение по ТБ с оплатой заработка – 

<

....> года. 

Как ранее действовавшее трудовое законодательство (ст. 112 Кодекса Законов о Труде РСФСР, действовавшего с 1971 года до 01.02.2002), так и ст. 187 Трудового Кодекса РФ, действующего с 01.02.2002, гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.

Фактически период обучения в УКК является периодом работы по основному месту работы с сохранением заработной платы. Следовательно, период обучения должен быть включен в стаж на соответствующих видах работ по той же работе, по которой за работником сохранялся средний заработок. Суд находит обоснованными требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периодов обучения в УКК (учебно-курсовой комбинат): 

<

....> года. Данные периоды обучения истца имели место в период его работы в должности ГРОЗ, предусмотренной Списком № 481 от 13.09.1991.

Обучение в УКК в декабре 1996 года истец проходил в период его работы учеником ГРОЗ. Должность «ученик ГРОЗ» Список № 481 от 13.09.1991, как указано выше, не предусматривает. Соответственно, период обучения в УКК в 

<

....> года следует приравнять к работе ученика ГРОЗ и учесть в стаж по Списку № 1.

Согласно архивной справке от 23.12.2016 № 4249 истцу в 

<

....> года была произведена оплата за 

<

....> донорский день (01 р.д.).

Статьей 186 ТК РФ определено, что в день сдачи крови и ее компонентов работник освобождается от работы, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи.

При подсчете специального стажа ответчик исключил 

<

....> день 

<

....> как день исполнения гособязанностей. Период с 

<

....> ответчик учел в специальный стаж истца. Из расчета ГУ-УПФР в г. Инте следует, что 07.05.2002 ответчик исключил из стажа как донорский день (д/д). 

Отказ ГУ-УПФР в г. Инте учесть в специальный стаж истца 01 донорский день в мае 2002 года суд находит незаконным, учитывая, что данный день являлся днем с сохранением заработной платы и должности по основному месту работы ГРОЗ шахты «Восточная-Капитальная» компании «Интауголь». Сведения о 2-х донорских дня в 

<

....> года отсутствуют в материалах дела и материалах отказного пенсионного дела истца. Суд приходит к выводу, что в отказе ГУ-УПФР в г. Инте имеет место описка в части указания 2-х донорских дней в 

<

....> года.

В архивной справке от 23.12.2016 № 4249 указано, что у истца имела место оплата дней исполнения гособязаностей: 01 р.д. в 

<

....> года, 

<

....> году (в феврале, мае и ноябре), 

<

....> году (в феврале и сентябре), 

<

....> году (в июле и августе), 

<

....> года, 

<

....> года. Данные дни исключены ответчиком из специального стажа истца (согласно расчета истца как гособязанности (г\о) исключены 

<

....>). 

Также согласно справке работодателя АО «Шахта «Интауголь» от 23.12.2016 № 71-19/83 истец исполнял гособязанности 01.11.2011. Указанный день ответчик также не включил в специальный стаж истца, причем дважды - как день исполнения гособязанностей и как день работы в ОАО «Компания «Интауголь». Истец просит 01.11.2011 включить в спецстаж трижды – как день исполнения гособязанностей, день без особых отметок и как ошибку. Поскольку материалами отказного пенсионного дела истца подтверждено, что 01.11.2011 истец, работавший ГРОЗ на угольной шахте, исполнял гособязанности, то суд учитывает данный день один раз как 01 день исполнения гособязанностей. 

ФИО1 в иске обозначает исключенный ответчиком 

<

....> как «день без особых отметок». Вместе с тем, камеральной проверкой ГУ-УПФР в г. Инте (акт от 27.10.2016 № 413-к) подтверждено, что в 

<

....> года истцу предоставлялся 01 день для исполнения гособязанностей с сохранением заработной платы, в связи с чем ответчик исключил из спецстажа истца 

<

....>. То есть не учтенный ответчиком день 

<

....> фактически является днем исполнения истцом гособязаностей. 

Статьей 111 КЗоТ РФ было предусмотрено, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантировалось сохранение места работы (должность) и среднего заработка. 

В соответствии со ст. 165 действующего ТК РФ при исполнении государственных или общественных обязанностей работнику предоставляются гарантии, которые обеспечивают осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, в указанный период работодатель сохраняет за работником его средний заработок. Статья 170 ТК РФ предусматривает сохранение за работником места работы на период исполнения им государственных обязанностей. 

Таким образом, во время исполнения гособязанностей за истцом в соответствии с требованиями закона сохранялось место работы и средний заработок.

Учитывая, что гособязанности истец исполнял в период работы в должности ГРОЗ, то суд учитывает в стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, дни исполнения гособязанностей - 

<

....>

Период с 

<

....> истец просит учесть в специальный стаж как ошибку, при этом не указывает, в чем ошибка заключается.

Справкой АО «Шахта «Интауголь» от 23.12.2016 № 71-19/83, уточняющей особый характер работы истца, подтверждено, что в период с 

<

....> истцу работодателем предоставлялись дни проезда в отпуск. Учитывая, что в указанный период истец в подземных условиях не работал и за ним не сохранялся средний заработок по основному месту работы, суд отказывает истцу о включении периода с 

<

....> в стаж для определения права на льготную пенсию.

Истец оспаривает исключение из спецстажа дней 

<

....>. Из отзыва ответчика следует, что в указанные дни истец исполнял гособязаности, они соответствуют 01 р.д. гособязанностей в мае 2009 года и 01 р.д. гособязанностей в июне 2010 года. Данные дни уже учтены судом в специальный стаж истца и повторному учету не подлежат.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» от 23.12.2016 № 71-19/83 истец 26.12.2014 не работал, проходил медкомиссию, данный день работодатель исключает из льготного стажа для назначения досрочной пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

АО «Шахта «Интауголь» несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии ее работникам.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 01 день 26.12.2014 обозначен без кода особых условий труда, доказательств обратного истец суду не представил, в связи с чем данный день суд не учитывает в специальный стаж истца.

Согласно приказа АО «Шахта «Интауголь» от 23.03.2016 № 33 приостановлено производство горных работ в выемочном участке лавы с 25.03.2016 на основании решения суда. Действие данного приказа прекращено с 07.04.2016 приказом АО «Шахта «Интауголь» от 07.04.2016 № 44.

В справке АО «Интауголь» от 23.12.2016 № 71-19/83, уточняющей особый характер работы истца, указано, что ФИО1 работал ГРОЗ на подземном участке полный рабочий день, исключая период приостановления добычи угля с 

<

....>

С 

<

....> истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. С 

<

....> истцу был выдан листок нетрудоспособности.

Период с 

<

....> (приостановление добычи угля на угольной шахте с 

<

....>, период очередного отпуска, начавшегося во время приостановления добычи угля с 

<

....> и с 

<

....> а также период временной нетрудоспособности, следовавшей за отпуском с 

<

....>) ответчик учел в стаж истца по Списку № 1. 

Пунктом 5 Правил определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. 

Принимая во внимание, что назначение пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предполагает осуществление предприятием угольной отрасли работ по добыче угля, а такая деятельность с 

<

....> в АО «Интауголь» была приостановлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периода приостановления деятельности по добыче угля в стаж, дающий право на пенсию по пп. 11 п. 1 ст. 30. Данный период ответчик в добровольном порядке учел в стаж истца по Списку № 1. 

Поскольку очередной отпуск был предоставлен истцу в период приостановления работ по добыче угля, учтенного в стаж по Списку № 1, то период данного отпуска и последовавшего непосредственно за ним периода временной нетрудоспособности также следует включить в стаж по Списку № 1.

Постановлением Минтруда РФ № 2 от 15.07.1992 года утверждено Разъяснение № 1 от 15.07.1992 года «О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих, предусмотренным ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», и порядке применения списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 13.09.1991 года № 481» (далее – Разъяснения). Согласно п. 3 данного Разъяснения работникам, занятым на подземных работах, имеющим не менее 10 лет стажа работы, дающей право на пенсию независимо от возраста в соответствии со ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», но не выработавшим полного стажа, предусмотренного указанной статьей Закона, пенсия независимо от возраста может назначаться при наличии не менее 25 лет стажа подземной работы с зачетом в него: каждого полного года работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин – за 1 год 3 месяца; каждого полного года подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, - за 9 месяцев.

Пункт 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 содержит аналогичное правило подсчета стажа.

Согласно таблице подсчета стажа ответчик учел в стаж истца по Списку № 1 следующие периоды: с 

<

....> (27 дней), с 

<

....> (04 дня), 

<

....> (01 день), с 

<

....> по 

<

....> (02 дня), с 

<

....> (01 месяц 29 дней), всего 03 месяца 03 дня.

Суд дополнительной учел в стаж № 1 период обучения в УКК в 

<

....> года (06 дней). Следовательно, стаж работы по Списку № 1 по расчету суда составит 03 месяца 09 дней. 

В соответствии с пунктом 3 Разъяснений и пунктом 15 Правил выработанный истцом стаж по Списку № 1 не может быть учтен в стаж, предусмотренный пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, из расчета 01 полный год работы по Списку № 1 – за 09 месяцев, поскольку стаж истца по Списку № 1 составляет менее одного полного года работы. 

По расчету ответчика стаж истца для назначения пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, составляет 23 года 05 месяцев 01 день, на ведущих профессиях – 

<

....>

Суд в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, учел следующие периоды: обучение в УКК - 

<

....> Всего 19 дней.

С учетом дополнительно включенных судом периодов стаж истца, предусмотренный пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, составит менее 25 требуемых лет. В том числе менее 20 требуемых лет на ведущих профессиях.

На основании изложенного, суд признает правильным отказ ГУ-УПФР в г. Инте назначить истцу с 

<

....> досрочную страховую пенсию. В иске об обязании ответчика назначить с 

<

....> досрочную страховую пенсию по п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ истцу следует отказать.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что частично исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ответчика представительские расходы также частично в размере 

<

....> руб. В остальной части требований о взыскании представительских расходов следует отказать. 

Уплаченная истцом за подачу иска в суд госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика также частично в размере 

<

....> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды: обучение в УКК - 

<

....> день в 

<

....> донорский день в 

<

....> года; исполнение гособязанностей – 

<

....>

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми в пользу ФИО1 представительские расходы в размере 

<

....> руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

....> руб. 

Отказать ФИО1 в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми об обязании включить в стаж на соответствующих видах работ, для назначения досрочной страховой пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов ученических отпусков с 

<

....> досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскании представительских расходов в заявленном размере 

<

....> руб., расходов на оплату госпошлины в заявленном размере 

<

....> руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 в 16 часов 00 минут.

Судья: Н.А. Жуненко