Дело № 7-1116/2017

(в районном суде № 12-393/17) судья Трегулова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А. при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 18 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата>

года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

гражданина РФ, зарегистрированного и

проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 18810078150020966749 инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО2 установлена в том, что 08.02.2017 года в 21 час 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.191 пешеход ФИО1 пересек проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.4.4 Правил дорожного движения РФ. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года указанное постановление изменено, Леву А.Е. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Защитник ФИО1 Лев Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, указав, что при вынесении постановления не в полном объеме выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, поскольку неверно указано место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, диспозиция инкриминируемого правонарушения и информация о доказательствах. Кроме того, резолютивная часть не подписана должностным лицом, в постановлении отсутствуют сведения о своевременном разъяснении Леву А.Е. его прав. В вынесенном по результатам рассмотрения жалобы решении отсутствуют сведения об официальном порицании ФИО1, в связи с чем фактически административное наказание не назначено.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника адвоката Лева Е.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 адвокат Лев Е.А. изложенные в ней доводы жалобы поддержал, дополнив, что несмотря на признание ФИО1 вины, он считает, что постановление вынесено с нарушением, письменного предупреждения нет.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также исследованы и оценены доводы жалобы и обоснованно установлено отсутствие нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.4 Правил дорожного движения РФ, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В ходе рассмотрения дела и при рассмотрении жалобы установлены и обстоятельства вмененного административного правонарушения, и виновность ФИО1 в его совершении. При этом, на стадии вынесения постановления последний вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, не было им заявлено и каких-либо замечаний относительно указанных в постановлении данных о личности. Вместе с тем, ошибочное указание названия города, где родился ФИО1, не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено в порядке, предусмотренном 28.6 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе подпись должностного лица, вынесшего постановление. 

Административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено Леву А.Е. в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом на основании ст.32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела копия решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года была вручена под расписку защитнику ФИО1 адвокату Леву Е.А. для передачи последнему, то есть в соответствии со ст.32.1 КоАП РФ решение было исполнено.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление 18810078150020966749 инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Лева Е.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова