№ 2 -301/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В., 

при секретаре Прибытковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Тамбовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в заявлении, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02.06.2016 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении нескольких преступлений. В результате чего ей причинен материальный ущерб путем поджога части квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта от 10 марта 2016г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 139585 рублей. В результате данного преступления ей был причинен не только материальный ущерб, а также она понесла нравственные и физические страдания, материальные затраты на приобретение медицинских препаратов. Нравственные страдания выразились в ее переживаниях относительно перспективы остаться без жилья, так как она не имеет средств, для проведения восстановительного ремонта помещения, подвергнутого пожару. Стала страдать бессонницей, обращалась к врачу из-за плохого самочувствия, часто отказывалась от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни. В результате преступных действия ФИО1 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 139585 рублей в возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 30000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 уменьшили исковые требования, поддержав их в части взыскания компенсации материального ущерба, пояснив, что приговором суда от 02.06.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Была повреждена ее квартира. Стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта составила 139585 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Истице причинен материальный ущерб, с взыскиваемой суммой согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодека РФ вред, причиненный личности или имущество гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2016 года

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что хх.хх.хххх около ****** часов ФИО1, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем занесения источника зажигания в виде тлеющей непотушенной сигареты через форточку окна 

<

адрес> указанного дома, совершил ее умышленный поджог, после чего скрылся с места преступления. Согласно заключению эксперта №108 от 13.10.2015г., очаг возгорания находился в комнате, расположенной в юго-западной части квартиры, на обшивке дивана в его западной части (то есть со стороны оконного проема); причиной возгорания дивана явилось загорание текстильного материала, из которого изготовлена обшивка дивана, в результате контакта с термическим источником зажигания в виде тления непотушенного табачного изделия. В результате преступных действий ФИО1 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 была повреждена. Согласно заключению эксперта № 224/50 от 10.03.2016г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №****** дома ****** по 

<

адрес> в результате указанного пожара составляет 139585 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 139585 рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В приговоре суда указано, что ФИО2 заявляла иск о взыскании материального ущерба в сумме 324659 рублей, но принимая во внимание, что согласно заключению эксперта № 224/50 от 10.03.2016г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №****** по 

<

адрес> в результате указанного пожара составляет 139585 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО2 не представлено суду доказательств о причинении ей материального ущерба на заявленную ею в иске на сумму 324659 рублей. На основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, а вопрос о его размере передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку в настоящее время истица заявила иск на сумму 139585 рублей, вина ответчика в причинении истцу ущерба находит свое отражение в тексте приговора, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд находит возможным, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 139585 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 139585 рублей ( сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области 

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья: Н.В.Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2018 года.

Судья: Н.В. Синельникова