Материал № 12-435/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршукова Н.В., ознакомившись с жалобой ООО «Дельта-транс» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810139170327457956 от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельта-транс» обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810139170327457956 от 27 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 5 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № 18810139170327457956 от 27 марта 2017 года, местом совершения административного правонарушения является следующий адрес: Гурьевский район, 27 ОП РЗ 27К-032 Автодорога Родники-Курган, 11 км 300 м в направлении на н.п. Высокое.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Ленинградского районного суда г. Калининграда, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в Гурьевском районном суде Калининградской области, к подсудности которого отнесена данная территория.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Дельта-транс» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810139170327457956 от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения в Гурьевский районный суд Калининградской области. 

Судья Н.В. Паршукова