Дело № 1-320/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 25 сентября 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лепилина В.В., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вольф Д.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 19 августа 2011 года по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 января 2013 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней на основании постановления 

<

адрес> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 декабря 2012 года, под стражей по настоящему уголовном делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23.12.2016 года по 20.06.2017 года умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 11.01.2016 года решением 

<

адрес> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, со следующими административными ограничениями - в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек, игорных заведений и тому подобных заведений в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 2 (два) раза в месяц. При постановке на профилактический учет по направлению «Административный надзор» старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО12 ФИО1 разъяснена необходимость соблюдать установленные отношении него ограничения, не совершать преступлений и административных правонарушений. Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, без уважительных причин неоднократно не соблюдал данные ограничения, в связи с чем 04.01.2017 года и 31.05.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 20.06.2017 года привлечен к административной ответственности за административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в подъезде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения 20.06.2017 года около 02.25 часов, то есть в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, в том, что неоднократно допустил несоблюдение ограничений установленных судом при установлении административного надзора, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Вольф Д.В. поддержал ходатайство подсудимого и выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Лисняк А.М. выразила согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ составляет 1 год лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все условия для рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинение по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, по месту отбывания наказания характеризующегося с положительной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего, судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд находит- раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в связи с общественной опасностью преступления, связанного с несоблюдением установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Руководствуясь требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к небольшой степени тяжести, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая личность подсудимого ФИО1, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.С учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО1 судом применяются положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии в его действиях рецидива преступлений.Суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора № дсп от 22.01.2016 года на лицо,освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которогосудом установлены административные ограничения и определеныобязанности в отношении ФИО1, а также документы,находившиеся в нем: административное исковое заявление обустановлении административного надзора, за лицом освобожденнымиз мест лишения свободы; решение 

<

адрес> суда

<

адрес> – Югры от 11.01.2016 года; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 2 (два) раза в месяц; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом; постановление явке на регистрацию в территориальный орган МВД России; регистрационныйлист поднадзорного лица в отношении ФИО1; предупреждениео разъяснении поднадзорному лицу его прав, обязанностей,ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений, невыполнение предусмотренныхФедеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2013 года «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из местлишения свободы»; выписка главы 3 статьи 11 Федерального закона№ 64-ФЗ от 06.04.2013 года «Об административном надзорелицами, освобожденными из мест лишения свободы», переданные свидетелю ФИО13 – подлежат возращению лицу осуществляющему административный надзор ФИО14 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения; в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, находиться по месту своего жительства (пребывания), кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № дсп от 22.01.2016 года на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, а также документы, находившиеся в нем: административное исковое заявление об установлении административного надзора, за лицом освобожденным из мест лишения свободы; решение 

<

адрес> суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.01.2016 года; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни имустановленные, 2 (два) раза в месяц; лист учета ежемесячныхпроверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам осовершенных административных правонарушениях; заключение озаведении дела административного надзора на лицо, освобожденноеиз мест лишения свободы, в отношении которого установленыограничения в соответствии с законом; постановление явке нарегистрацию в территориальный орган МВД России; регистрационныйлист поднадзорного лица в отношении ФИО1; предупреждениео разъяснении поднадзорному лицу его прав, обязанностей,ответственность за нарушение установленных судомадминистративных ограничений, невыполнение предусмотренныхФедеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2013 года «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из местлишения свободы»; выписка главы 3 статьи 11 Федерального закона№ 64-ФЗ от 06.04.2013 года «Об административном надзорелицами, освобожденными из мест лишения свободы» – вернуть лицу осуществляющему административный надзор ФИО18 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин