<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2019г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Басаргиной А.Н., потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката Зимогляда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем междугороднего пассажирского автобуса в филиале ГУП МО «

<

...>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 

<

дата>, около 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя на основании путевого листа принадлежащим ГУП МО «Мострансавто» технически исправным автобусом марки «ЛиАЗ» модели «429260» с государственными регистрационными знаками «КА 396 50», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, искусственно-освещенному, имеющему асфальтовое покрытие участку территории автовокзала «Раменское», на 

<

адрес>, являющемуся, согласно п. 1.2 ПДД РФ прилегающей территорией к автодороге ул. 

<

адрес>, движение по которой осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, со скоростью около 10 км/ч, при выполнении им маневра левого разворота, связанного с изменением траектории движения влево, для подачи автобуса к перрону, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и отсутствии на проезжей части пешеходов, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО2, двигавшейся слева направо по ходу его движения, в связи с чем, в 23,0 м от ближней части 

<

адрес>, в 21,0 м от главного входа в здание автовокзала, в 34,7 м от ближней части 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, а также в 30,0 от ближнего угла 

<

адрес>, в указанном направлении, совершил наезд на последнюю, в результате чего ФИО2 была причинена сочетанная травма: закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, награжден нагрудным знаком «почетный работник «Мострансавто», вину признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе осмотра места происшествия указал место совершенного им преступления, непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшей, способствовал экономии правовых средств в суде, принес публичные извинения потерпевшей и последняя на строгом наказании в отношении него не настаивала, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданским истцом ФИО2 заявлен иск к Раменскому ПАТП филиала ГУП МО «Мострансавто» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000,0 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1068 ч.1 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, с учетом степени вины подсудимого, конкретных обстоятельств, при которых был причинен данный вред, ответственность за который несет владелец источника повышенной опасности - Раменское ПАТП филиала ГУП МО «Мострансавто», исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 500000,0 рублей, поскольку потерпевшей, безусловно, были причинены физические, моральные и нравственные страдания, связанные с полученным ею тяжким телесным повреждением, продолжительным лечением и невозможностью длительное время, а также и в настоящее время вести привычный образ жизни, которые суд и оценивает в указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы Раменского муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Раменского ПАТП филиала ГУП МО «Мострансавто» в пользу потерпевшей ФИО2 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: пассажирский автобус марки «ЛиАЗ» модели «429260» с государственными регистрационными знаками «КА 396 50» - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Судья:

Секретарь: