Дело № 2-775/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Венеция» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объект долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 31.08.2016 истцам были уступлены права требования, принадлежащие М, а именно по договору участия в долевом строительстве № Д/В-17/31/302. Ответчик обязался по указанному договору передать истцам однокомнатную квартиру с условным номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее 30.04.2017. Истцы произвели оплату цены квартиры в сумме 1098200 руб. Поскольку ответчик предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства нарушил, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 по 04.09.2017 в размере по 42308,50 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому, сумму штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. 

Надлежаще извещенная о судебном заседании истец ФИО2 в суд не явилась, действует через представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что до настоящего времени квартира в собственность истцов не передана. Дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры истцы с ответчиком не заключали. Им известно, что М рассчитался с ответчиком ООО «Венеция» в полном объеме, оплатив застройщику стоимость квартиры по договору 1098200 руб. Истцы являются супругами. По договору цессии квартира подлежит передачи в долевую собственность. В договоре цессии распределение долей не определено, тогда как между супругами достигнута договоренность об оформлении права собственности на квартиру в равных долях, по ?. Эта квартира приобреталась с целью отселения дочери с внуком. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств истцы, лишены возможности переселить дочь с внуком в оплаченную ими квартиру, испытывают нравственные страдания.

Ответчик ООО «Венеция», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, отзыва на иск и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истцов в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 29.09.2017. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (ст. 5).

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Согласно договору № Д/В-17/31/302 участия в долевом строительстве, заключенному 28.07.2015 между М (Участник долевого строительства) и ООО «Венеция» (Застройщик), последним в срок не позднее 30.04.2017 должна была быть передана в собственность участника квартира условный номер № в доме 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1098200 руб. (п. 4.2.). 

Истцы утверждают, а ответчик не оспаривает факт исполнения первоначальным участником ФИО4 своих обязательств по договору по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется копия договора цессии № Ц/В-17/31 от 31.08.2016, в соответствии с которым М уступил ФИО1 и ФИО2 право требования квартиры № по строительному адресу: 

<

адрес>, по договору № Д/В-17/31/302 участия в долевом строительстве, заключенному 28.07.2015 между М (Участник долевого строительства) и ООО «Венеция» (Застройщик). Согласно п. 5 указанного договора цессии, на момент подписания настоящего договора «Цедент» М оплатил «Застройщику» ООО «Венеция» по договору № Д/В-17/31/302 участия в долевом строительстве от 28.07.2015 за квартиру № (условный номер) 100% суммы договора, что составляет 1098200 руб. В пункте 6 указанного договора цессии определено, что после завершения строительства указанная квартира переходит в общую долевую собственность «Цессионария». По Договору цессии от 31.08.2016 С-вы приняли обязательство оплатить «Цеденту» М за уступаемое право 1098200 руб. (п.2). Указанную обязанность истцы исполнили, что подтверждается соответствующими расписками М (л.д. 24,25).

При данных обстоятельствах суд полагает состоявшимся переход права требования по договору № Д/В-17/31/302 участия в долевом строительстве от 28.07.2015 от правообладателя М к его правопреемникам ФИО1 и ФИО2 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд делает вывод о том, что установленный договором срок передачи объекта долевого участия был ответчиком нарушен. По указанной причине с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". 

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Согласно утверждению искового заявления, пояснениям истца и представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебном заседании, квартира истцам не передана. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора о взыскании неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения. На момент вынесения решения суда она составляет 8,5 %.

Требование взыскания неустойки подлежит удовлетворению с ответчика в пользу истцов, с учетом договоренности истцов о переходе квартиры в долевую собственность, по ? доли в праве собственности каждому. Представленный истцами расчет неверен. 

Расчет неустойки за период с 01.05.2017 по 04.09.2017 производится следующим образом: 1098200 руб. х 127 дн. : 100% х 8,5 % : 150. В пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 39516,89 руб. 

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, тогда как, согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителей, выразившееся в нарушении сроков передачи квартиры, требование истцов о возмещении морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, личности истцов, характер и объем причиненных им нравственных страданий, доводы стороны истцов о том, что квартира приобреталась ими с целью отселения дочери и внука в отдельную квартиру. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался возможностью добровольно удовлетворить требования потребителей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителя суммы, с учетом участия на стороне истца МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», штраф в равных долях подлежит взысканию в пользу истцов и МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В пользу ФИО1 штраф составляет 11129.22 руб., в пользу ФИО2- 11129,22 руб., в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ»- 22258,44 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец по иску о защите прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2871,01 руб. в доход бюджета городского округа г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Венеция» неустойку в сумме 39516,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 11129,22 руб., а всего 55646 рублей 11 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Венеция» неустойку в сумме 39516,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 11129,22 руб., а всего 55646 рублей 11 копеек.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в сумме 22258,44 руб.

Взыскать с ООО «Венеция» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 2871,01 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г.Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый