Дело №12-539/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 30 августа 2019 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица ООО «Винлаб-Запад» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 50/7-2010-19-ОБ/990694/1/4/6 от 01.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении № 50/7-2010-19-ОБ/990694/1/4/6 от 01.04.2019 года, вынесенного главным государственным инспектором труда ФИО2 ею было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Винлаб-Запад», предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, по какой статье общество привлечено к административной ответственности, в представленной копии сведения отсутствуют.

Представителем юридического лица ООО «Винлаб-Запад» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 50/7-2010-19-ОБ/990694/1/4/6 от 01.04.2019 года подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, поскольку нарушений трудового законодательства обществом допущено не было, кроме того, протокол и постановление были составлены в отсутствие представителя, который не был надлежаще извещен о времени и месте их составлении.

В судебном заседании представитель ООО «Винлаб-Запад» ФИО3 пояснил, что в отношении ООО «Винлаб-Запад» был составлен один протокол по факту совершения обществом двух правонарушений предусмотренных ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Решением Одинцовского городского суда было отменено постановление № 50/7-2010-19-ОБ/990694/1/4/5 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, таким образом постановлением № 50/7-2010-19-ОБ/990694/1/4/6 от 01.04.2019 года общество должно было быть привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и именно указанное постановление по данной статье представитель просит отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив копии материалов дела об административном правонарушении, приобщенные заявителем к жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, акт проверки, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут. Постановление по делу об административном правонарушении является неотъемлемой частью дела и подлежит хранению в материалах дела об административном правонарушении. 

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На неоднократные запросы суда о предоставлении подлинников материалов административного дела, подлинники протокола об административном правонарушении, акта проверки и обжалуемого постановления, суду не представлены в связи с тем, что они находятся у инспектора, которым они были составлены, а данный инспектор с апреля 2019 года отсутствует на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем, судом исчерпаны все возможности по их истребованию, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, из представленной копии протокола об административном правонарушении № 50/7-2010-19-ОБ/990694/1/4/4 от 29.03.2019 года следует, что он был составлен одновременно по факту совершения ООО «Винлаб-Запад» двух правонарушений предусмотренных ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решением Одинцовского городского суда от 04.07.2019 года, с учетом уточненного определения, постановление по делу об административном правонарушении № 50/7-2010-19-ОБ/990694/1/4/5 от 01.04.2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «Винлаб-Запад» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ – отменено. Из копии отмененного постановления следует, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных копий документов, на основании протокола по факту совершения ООО «Винлаб-Запад» двух правонарушений предусмотренных ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено два постановления одно № 50/7-2010-19-ОБ/990694/1/4/5 о привлечении указанного юридического лица по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и второе № 50/7-2010-19-ОБ/990694/1/4/6, согласно которому главным государственным инспектором труда ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Винлаб-Запад», предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, по какой статье общество привлечено к административной ответственности, в представленной копии постановления сведения отсутствуют. 

В связи с тем, что подлинники материалов административного дела, а именно подлинники протокола об административном правонарушении, акта проверки и обжалуемого постановления, отсутствуют, в связи с чем суд не может проверить доводы жалобы, а также не может проверить извещалось ли юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении № 50/7-2010-19-ОБ/990694/1/4/6 от 01.04.2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ООО «Винлаб-Запад» и с учетом представленных копий постановлений, из которых видно, что общество привлекается к административной ответственности дважды по одной и той же статье, прекращает производство по делу по п.7 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 50/7-2010-19-ОБ/990694/1/4/6 от 01.04.2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ООО «Винлаб-Запад» по ч.4 ст.5.27 КоАП - отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня его получения или вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья С.А.Журилкина