Дело № 1-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С., 

близкого родственника подсудимого ФИО4,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из здания недействующего хлебозавода по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 43 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества приехал на лошади, запряженной в сани, к зданию недействующего хлебозавода по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, влез по металлической трубе, находящейся у западной стены, на второй этаж здания, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, через дверь, находящуюся в незапертом положении, расположенную с западной стороны на втором этаже, проник в вышеуказанное здание недействующего хлебозавода, незаконно находясь в котором, действуя тайно, взял, то есть тайно похитил циркулярный станок без двигателя стоимостью 1 835 рублей 00 копеек, трак гусеницы трелевочного трактора в количестве 24 штук стоимостью 400 рублей 00 копеек за один трак, на общую сумму 9 600 рублей 00 копеек, уголок металлический 50 мм*50 мм длиной 2,40 метров стоимостью 259 рублей 20 копеек. Таким образом, ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11 694 рубля 20 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим на разрешение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

От участников процесса, а также близкого родственника подсудимого – матери ФИО4, возражений относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 настоящего Кодекса.

П. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства – циркулярный станок без двигателя, один трак гусеницы трелевочного трактора, возвращенные в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий __________________