Судья Кадыров Х.Р. Дело №22-8167/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Беляева М.В.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гиляжева А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Казани Хисматуллиной Э.М. на приговор Советского районного суда г.Казани от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 16.01.2018 по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 18.10.2022 по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

3) 10.03.2025 по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев (постановлением суда от 26.06.2025 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев заменено лишением свободы сроком 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима);

4) 02.09.2025 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 29.09.2025),

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 02.09.2025, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей с 30.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Гиляжева А.Р., а также мнение прокурора Андронова А.В., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора

Вину в совершении преступления ФИО2 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Казани Хисматуллина Э.М. просит приговор изменить, указав в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» о зачете в срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Казани от 02.09.2025 в период с 06.06 по 30.09.2025 из расчета один день за один день.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, что не оспаривается сторонами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО2 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, правильно исключив из него признаки преступления «место пребывания или фактического нахождения», как излишне вменные.

Требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

При его назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему людей признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Решение о назначении ФИО2 за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям закона, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление и предупреждение совершения новых преступлений и возможно лишь в условиях изоляции от общества. Срок наказания соразмерен содеянному и исчислен с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание верно назначено с применением положений ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания верно определена колония строгого режима.

Зачет времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания правильно произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, соглашаясь с доводами прокурора, поддержанными осужденным и его защитником, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров подлежало зачету наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г.Казани от 2 сентября 2025 года, указанием о чем резолютивную часть приговора необходимо уточнить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в остальной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Казани от 30 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО2 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору, в период с 6 июня до 30 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием анкетных данных ФИО2 вместо ошибочно указанных данных ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Казани Хисматуллиной Э.М. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий