Дело № 1-183/2025 УИД 78RS0014-01-2024-019466-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «04» февраля 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гаевского А.С., представившего удостоверение № 2153, ордер А 2192416 от 03.02.2025,

переводчика с узбекского языка ФИО3, представившего удостоверение № 176,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «Виджо» в должности подсобного рабочего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, фактически задержанного 12.11.2024, содержащегося под стражей с 14.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не позднее 08 часов 48 минут 02.11.2024, находясь на территории Санкт-Петербурга, обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк» №, не представляющую материальной ценности, поддерживающую бесконтактную оплату услуг и товаров без подтверждения пин-кодом, выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «Почта Банк» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 195, на имя Потерпевший №1, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, он (ФИО2), предполагая наличие на банковском счете денежных средств, решил совершить хищение с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать данной банковской картой покупки, используя возможности бесконтактной оплаты.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он (ФИО2) в период времени с 08 часов 48 минут по 14 часов 18 минут 02.11.2024, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, ему (ФИО2) не принадлежат, произвел восемь безналичных операций по списанию денежных средств со счета № по оплате товаров и услуг в магазинах и заведениях, используя возможность бесконтактной покупки, на общую сумму 6 802 рубля 87 копеек, а именно:

- в 08 часов 48 минут 02.11.2024, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 100, корп. 1, совершил оплату покупки товара на сумму 32 рубля 76 копеек;

- в 08 часов 56 минут 02.11.2024, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 100, корп. 1, совершил оплату покупки товара на сумму 649 рублей 99 копеек;

- в 10 часов 00 минут 02.11.2024, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...> 36Н, совершил оплату покупки товара на сумму 249 рублей 90 копеек;

- в 10 часов 12 минут 02.11.2024, находясь в помещении магазина «Вкустер», расположенного по адресу: 

<

...> 21Н, совершил оплату покупки товара на сумму 1 378 рублей 90 копеек;

- в 10 часов 21 минуту 02.11.2024, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил оплату покупки товара на сумму 855 рублей 32 копейки;

- в 11 часов 47 минут 02.11.2024, находясь в помещении ресторана «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил оплату покупки товара на сумму 1 482 рубля 00 копеек;

- в 11 часов 54 минуты 02.11.2024, находясь в помещении аптеки «Доктор Столетов», расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, совершил оплату покупки товара на сумму 1 805 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 18 минут 02.11.2024, находясь в помещении парикмахерской «Цирюльник», расположенной по адресу: 

<

...>, совершил оплату услуги на сумму 349 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 08 часов 48 минут по 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета АО «Почта Банк» № (банковская карта №), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 802 рубля 87 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии и фактические обстоятельства предъявленного обвинения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была найдена банковская карта, которую он по глупости оставил себе, после чего в магазинах оплачивал с помощью данной банковской карты приобретенные товары. Сумму причиненного потерпевшей ущерба, адреса магазинов не оспаривает. Также пояснил, что вся его семья – мать, жена, дети, проживают в Республике Узбекистан, он является единственным кормильцем семьи. В содеянном раскаивается, впредь обязуется преступлений не совершать, после освобождения из мест лишения свободы намерен уехать к семье.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными последней в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее пользовании находилась банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытому 20.06.2024 в АО «Почта Банк». Указанная банковская карта обычно находилась в кармане ее куртки, последний раз данную банковскую карту она использовала в кафе «Вкусная Шаверма» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 42, 02.11.2024 в 07 часов 29 минут, после чего она на метро поехала на работу и вышла на станции «Площадь Восстания». На указанной станции метро она (Потерпевший №1) подошла к газетному киоску, где намеревалась осуществить покупку, и обнаружила отсутствие в кармане банковской карты. В этот же день около 14 часов она в мобильном телефоне открыла приложение АО «Почта Банк» и обнаружила, что с ее банковской карты № были произведены списания денежных средств в магазинах «Перекресток», «Дикси», «Вкустер», «Красное и Белое», «QSR», «AU SANKT-PETERBURG», парикмахерской «Цирюльник» на общую сумму 6 802 рубля 87 копеек, в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 28-29);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными последними в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должности оперуполномоченных ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по поручению следователя ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу №. В рамках данного поручения 12.11.2024 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ими был задержан ФИО2 и доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где им (ФИО2) даны признательные объяснения в совершении преступления, а именно о том, что он оплачивал покупки не принадлежащей ему банковской картой АО «Почта Банк». Далее ими с участием задержанного ФИО2 и переводчика были проведены осмотры мест происшествия, а именно: ресторан «Вкусно и Точка» по адресу: 

<

...>; аптечный пункт «Доктор Смоленов» по адресу: 

<

...>, лит. А; магазин «Перекресток» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 100, корп. 1; магазин «Вкустер» по адресу: 

<

...> 21Н; магазин «Дикси» по адресу: 

<

...> 36Н; магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>; парикмахерская «Цирюльник» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Васи ФИО4, д. 1, где, как следовало из пояснений ФИО2, им осуществлялись оплаты товаров и услуг не принадлежащей ему банковской картой. После проведения осмотров мест происшествия ФИО2 был доставлен в следственное управление УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 42-44, 45-47);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.11.2024, из которого следует, что 08.11.2024 Потерпевший №1 сообщила о совершенном в ее отношении преступлении, а именно о том, что 02.11.2024 в период времени с 08 часов 48 минут по 14 часов 18 минут неустановленное лицо распорядилось принадлежащими ей денежными средствами с банковской карты № АО «Почта Банк» (том 1 л.д. 21-22);

- протоколом выемки от 14.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому 14.11.2024 в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 11 минут следователь СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 с участием потерпевшей Потерпевший №1 изъял добровольно выданную Потерпевший №1 выписку по банковскому счету № АО «Почта Банк» (том 1 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра документов от 14.11.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что 14.11.2024 в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут следователем СУ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 был произведен осмотр выписки по банковскому счету № АО «Почта Банк», открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой 02.11.2024 в период времени с 08 часов 48 минут по 14 часов 18 минут с указанного счета были проведены списания денежных средств на общую сумму 6 807 рублей 87 копеек, а именно: в 08 часов 48 минут 02.11.2024 «Perekresok Fiolent Sankt-Peterbu.Sankt» на сумму 32 рубля 76 копеек; в 08 часов 56 минут 02.11.2024 «Perekresok Fiolent Sankt-Peterbu.Sankt» на сумму 649 рублей 99 копеек; в 10 часов 00 минут 02.11.2024 «Dixy-783190 Sankt-Peterbu.Sankt» на сумму 249 рублей 90 копеек; в 10 часов 12 минут 02.11.2024 «Vkuster Sankt-Peterbu.Sankt» на сумму 1 378 рублей 90 копеек; в 10 часов 21 минуту «Krasnoe Beloe Sankt-Peterbu.Sankt» на сумму 855 рублей 32 копейки; в 11 часов 47 минут 02.11.2024 «QSR 21099 Sankt-Peterbu.Sankt» на сумму 1 482 рубля 00 копеек; в 11 часов 54 минуты 02.11.2024 «AU2874 Sankt-Peterbu.Sankt» на сумму 1 805 рублей 00 копеек; в 14 часов 18 минут 02.11.2024 «Ciryulnik Gorog Sankt-P, RU» на сумму 349 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому 13.11.2024 в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут старшим оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 с участием ФИО2 и переводчика был осмотрен кабинет № 7 33 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, где ФИО2 добровольно выдал три чека по платежным операциям, которые он совершил не принадлежащей ему банковской картой (том 1 л.д. 50-51);

- протоколами осмотра мест происшествия от 13.11.2024 и фототаблицами к ним, согласно которым оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 с участием ФИО2 и переводчика 13.11.2024 были осмотрены: ресторан «Вкусно и Точка» по адресу: 

<

...>, аптека «Доктор Столетов» по адресу: 

<

...>, лит. А, магазин «Перекресток» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 100, корп. 1, магазин «Вкустер» по адресу: 

<

...> 21Н, магазин «Дикси» по адресу: 

<

...> 36Н, магазин «Красное и Белое» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 31, стр. 1, парикмахерская «Цирюльник» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Васи ФИО4, д. 1, в которых со слов ФИО2 он осуществлял оплаты товаров и услуг не принадлежащей ему банковской картой (том 1 л.д. 52-56, 57-61, 62-66, 67-71, 72-76, 77-81, 82-86);

- протоколом осмотра документов от 14.11.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что 14.11.2024 в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут следователем СУ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 был произведен осмотр кассовых чеков: № 31408 на сумму 32 рубля 76 копеек АО «Торговый дом Перекресток» 02.11.2024 08:48; № 13598 на сумму 649 рублей 99 рублей АО «Торговый дом Перекресток» 02.11.2024 08:56; № 10 на сумму 249 рублей 90 копеек АО «Дикси Юг» 02.11.2024 10:00; № 6 на сумму 1 378 рублей 90 копеек ООО «Вкустер» 02.11.2024 10:12; № 748141 на сумму 1 805 рублей 00 копеек ООО «Эркафрам Санкт-Петербург» 02.11.2024 11:51 (том 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому 13.11.2024 в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут старшим следователем СУ УМВД России по Московкому району Санкт-Петербурга ФИО6, с участием обвиняемого ФИО2, переводчика и защитника, был произведен осмотр оптического диска, содержащего четыре видеофайла: «Перекресток 1», «Перекресток 2», «Перекресток 3», «Перекресток 4», при просмотре которых установлено, что видеозаписи ведутся в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 100, корп. 1, в котором мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны светлого цвета, шапку темного цвета, самостоятельно пробивает товар, после чего оплачивает его путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях в описанном выше мужчине он узнает себя в момент оплаты товаров не принадлежащей ему банковской картой АО «Почта Банк» (том 1 л.д. 126-131).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность ФИО2 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, по событиям, которые им известны, протоколы допроса отвечают требованиям ст. ст.189,190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении допрашиваемым лицам прав и ответственности, показания потерпевшей и свидетелей в полной мере согласуются материалами уголовного дела, являются непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем показания подсудимого принимаются судом как достоверные.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, добыты без нарушения требований законодательства. 

Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на счете банковской карты. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей посредством использования похищенной у неё банковской карты путем многократного совершения покупок на различные суммы с помощью технологии бесконтактных платежей, не требующей ввода ПИН-кода карты.

Несмотря на то, что банковская карта потерпевшей Потерпевший №1 была последней утеряна, действия ФИО2 охватываются составом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку денежные средства, находящиеся на банковской карте, были обращены ФИО2 в свою пользу без имеющихся на то полномочий, ФИО2 было достоверно известно, что найденная им банковская карта ему не принадлежит, однако каких-либо действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, направленных на возврат утерянной вещи владельцу, подсудимым выполнено не было.

При этом суд исключает из фабулы вмененного ФИО2 обвинения хищение электронных денежных средств, поскольку хищение таковых ФИО2 не вменялось, а денежные средства, находящиеся на банковском счете к электронным денежным средствам в понимании Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не относятся.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 30, 115), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей (том 1 л.д. 169, 170, 172, 173), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 164, 166, 179, 180), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 167, 168), официально трудоустроен (том 1 л.д. 116, 177-178).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности последнего и корыстной направленности преступления не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, его материальное и имущественное положение, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Также, учитывая установленные судом смягчающие вину подсудимого ФИО2, обстоятельства, имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает иные данные о личности ФИО2, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, его состояние здоровья, наличие у него временной регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, фактическое нахождение на его иждивении помимо детей – жены и матери, их состояние здоровья, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, факт совершения им преступления впервые, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение до и после его совершения, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, поскольку более суровое наказание может существенно и негативно отразиться на условиях жизни семьи ФИО2, и, в том числе, его малолетних детей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. С учетом срока назначенного ФИО2 наказания и времени его содержания под стражей, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания надлежит освободить в связи с его фактическим отбытием, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2, при таких обстоятельствах подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО2 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 12.11.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания от дальнейшего отбывания наказания ФИО2 освободить.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету АО «Почта Банк» №, кассовые чеки №№ 10, 6, 748141, 13408, 13598, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.М. Абрамова