№ 1-133/2019

25RS0022-01-2019-000501-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Щербань Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Воробца Н.С., Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Квадрат-плюс» Общества с ограниченной ответственностью «Легион» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, зная что за ним никто не наблюдает, взял с полки две упаковки сменных лезвий, которые положил в карман своей куртки. После чего с похищенным покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил упаковку сменных лезвий марки «GilletteMach 3 Turbo» стоимостью 1619 рублей и упаковку сменных лезвий марки «GilletteFUSION 5» стоимостью 1544 рубля 50 копеек, причинив ООО «Легион» ущерб на общую сумму 3163 рубля 50 копеек.Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Ну погоди» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение детского костюма, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь вуказанном магазине, согласно распределенных ролей, ФИО1 взяла со стойки детский костюм, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном обнаружении их преступных действий и передала детский костюм ФИО2, который положил костюм в пакет, после чего с похищенным костюмом покинули место совершения преступления, тем самым тайно похитили, причинив К.А. материальный ущерб на сумму 2550 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на автомашине такси она с мужем ФИО2 приехали в 

<

адрес> для приобретения личных вещей. Водитель высадил их на центральной улице, после чего они прошли в магазин «Квадрат-Плюс». Она прошла к витрине с водой, а муж остановился около другой витрины. Ничего не купив, они вышли из магазина. На улице муж рассказал ей, что похитил две упаковки лезвий «Жилет». Лезвия он достал из кармана и положил в пакет. Затем они прошли в детский магазин, где она увидела детский спортивный костюм и предложила мужу его похитить. Он согласился. Она сняла данный костюм и передала его мужу, который положил костюм в пакет. Костюм они хотели оставить для будущего ребенка. Во время хищения их никто не видел. Муж следил за обстановкой и предупредил бы ее в случае опасности. Затем они вернулись в автомобиль такси и поехали обратно в Уссурийск. По пути их остановили сотрудники ДПС. Был произведен осмотр места происшествия и похищенные вещи были изъяты (т.1 л.д. 73-77, т.2 л.д. 22-25).

Подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные показания. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он с супругой ФИО1 на автомашине такси приехали в 

<

адрес> по личным делам. Они попросили водителя высадить их на 

<

адрес> и подождать 20-30 минут, так как обратно собирались ехать на этой же автомашине. Они зашли в магазин «Квадрат-плюс», где у него возник умысел похитить сменные лезвия для бритья. Супруга находилась на расстоянии 3-4 метров от него, он убедился, что его никто не видит и снял с витрины две упаковки лезвий «Жилет», которые положил в карман куртки. После этого он вышел из магазина, а супруга вышла следом за ним. На улице он рассказал ей, что похитил лезвия, достал их и переложил в пакет. Затем они прошли в детский магазин, где увидели детский спортивный костюм черного цвета. Жена предложила похитить данный костюм, и он согласился. Она сняла костюм вместе с вешалкой, а он положил его в пакет, находящийся у него в руках. Пока они похищали костюм, он следил, чтобы их никто не заметил. Затем они вернулись в такси и поехали в Уссурийск. По пути автомашину остановили сотрудники ДПС. Был проведен осмотр места происшествия и похищенные вещи были изъяты (т.1 л.д. 54-58, т.2 л.д. 41-45).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. 

Помимо признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего О.М., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что он является генеральным директором ООО «Легион», в которое входит магазин «Квадрат-Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ он просматривал камеры видеонаблюдения и обнаружил, что неизвестный мужчина взял со стойки две упаковки лезвий, а при выходе за них не заплатил. В результате хищения ООО «Легион» причинен ущерб в размере 3163 рубля 50 копеек. Лезвия в настоящее время ему возвращены (т.1 л.д. 177-179, т.2 л.д. 5-6).

Из показаний потерпевшейК.А., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что она работает продавцом в магазине «Ну погоди» по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли мужчина и девушка. Они остановились возле стойки с детской одеждой и что-то рассматривали. Затем они прошли в конец зала и исчезли из поля ее зрения. Через некоторое время мужчина и девушка направились к выходу и ушли. Она посмотрела запись камеры видеонаблюдения и обнаружила, что указанные мужчина и девушка похитили детский костюм, о чем она сообщила в полицию. На записи было видно, как девушка берет детский костюм, передает его мужчине, а тот кладет костюм в пакет. В результате хищения причинен ущерб на сумму 2550 рублей. Костюм в настоящее время ей возвращен следователем (т.1 л.д. 20-23, т. 2 л.д. 1-2).

Свидетель П.П. в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора ДПС. В один из дней, дату не помнит, он совместно с С.Г. и Ф.И. нес службу в 

<

адрес>. Из дежурной части поступила сообщение о хищении вещей из магазина. Ими был остановлен автомобиль такси, пассажиры которого - мужчина и женщина, подходили под описание подозреваемых. Он сообщил об этом в дежурную часть, после чего на место прибыла оперативная группа. При указанных лицах были обнаружены пакеты, в которых находились детские вещи и парфюмерия. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Ф.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С.Г. и П.П. нес службу в 

<

адрес> ориентировка о краже вещей в магазине. Работая по ориентировке была остановлена автомашина такси, в которой находились мужчина и женщина, подходящие под описание. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 227-229).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля С.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа ДПС в 

<

адрес> ориентировка о краже вещей из магазина. Ими была остановлена автомашина такси, в которой находились мужчина и женщина, подходящие под ориентировку. В ходе досмотра у них были обнаружены два пакета с вещами, происхождение которых данные лица объяснить не смогли. Была вызвана следственно-оперативная группа и был произведен осмотр места происшествия (т.1 л.д. 233-235). 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Ш.Т. следует, что занимается перевозкой людей на автомашине «

<

данные изъяты>». Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он привез вс. Покровку мужчину и девушку. Он оставил их в том месте, где они попросили. Они ушли и вернулись примерно через 10 минут. Затем он отвез их в еще одно место. Они снова вышли и отсутствовали некоторое время. После их возвращения, он повез их обратно в Уссурийск. На повороте их остановили сотрудники ДПС. Затем приехала следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра мужчина и девушка показали содержимое пакетов, в которых находились три детских костюма, две упаковки лезвий и другие вещи. Пакеты с вещами были изъяты (т.1 л.д. 33-36). 

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в салоне автомашины «

<

данные изъяты>» обнаружены два пакета с различными вещами, в том числе две упаковки лезвий и три детских костюма на вешалках (т.1 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ну погоди» по адресу: 

<

адрес>, изъят файл с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 13-17).

Справкой о стоимости ИП С.И., согласно которой стоимость детского костюма составляет 2550 рублей (т. 1 л.д. 24).

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Ну погоди» выявлена недостача детского костюма стоимостью 2550 рублей (т.1 л.д. 25).

Справкой о стоимости ООО «Легион», согласно которой стоимость упаковки лезвий марки «GilletteMach 3 Turbo» составляет 1619 рублей, а лезвий марки «GilletteFUSION 5» - 1544 рубля 50 копеек (т.1 л.д. 192).

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Квадрат-Плюс» ООО «Легион» выявлена недостача товароматериальных ценностей, а именно двух упаковок сменных лезвий, общей стоимостью 3163 рубля 50 копеек (т.1 л.д. 193). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший О.М. выдал следователю СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Квадрат-плюс» (т.1 л.д. 196-199).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены детский костюм, две упаковки лезвий, два СД-диска. На одном из дисков имеется изображение, на котором видно как ФИО4 снимает с вешалки детский костюм и передает его ФИО4, который кладет костюм в пакет. На втором диске имеется изображение, на котором ФИО4 снимает с витрины две упаковки лезвий и прячет их в карман куртки (т.1 л.д. 236-238).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 240).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на магазин «Ну погоди», пояснив, что из данного магазина ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО4 похитил детский костюм, а также на магазин «Квадрат-плюс», из которого 20.11.2018 похитил две упаковки лезвий (т.1 л.д. 245-249).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений. 

Вина подсудимого ФИО2 в хищении лезвий подтверждается не только его признательными показаниями, но и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты похищенные лезвия, а также протоколом осмотра СД-диска, на котором запечатлён момент хищения лезвий ФИО4.

Вина ФИО2 и ФИО1 в хищении детского костюма подтверждается как их признательными показаниями, так и протоколом осмотра СД-диска, на котором запечатлен момент хищения детского костюма. Кроме того, вина подсудимых в данном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный костюм.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хищения лезвий из магазина «Квадрат-плюс» суд исходит из того, что ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Легион». 

При квалификации действий по факту хищения детского костюма суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1,вступив в предварительный сговор, из корыстных побуждений,путем свободного доступа, тайно похитили с витрины магазина детский костюм. 

Исходя из совместных и согласованных действий подсудимых, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача – нарколога 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 

<

данные изъяты> в принудительном лечении не нуждается. Она нуждается в продолжении лечения и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (т.1 л.д. 102-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. В отношении ФИО1 таких обстоятельств не установлено, в связи с чем суд усматривает оснований для признания в ее действиях указанного смягчающего обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений. 

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО2, суд признает активное способствование расследованиюи раскрытию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте с его участием, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО2, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновных, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности, наличие на ее иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы условно.

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО2 суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, совершение двух аналогичных преступленийв период условно-досрочного освобождения и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания ввиде реального лишения свободы.Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 содержится рецидив преступлений, в связи с чем при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 

Условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным срокомтри года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 05.04.2016. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 05 апреля 2016 года и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: костюм детский, возвращенный в ходе расследования, оставить у потерпевшей К.А.; 2 упаковки лезвий – оставить у потерпевшего О.М.; 2 СД-диска – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко