Дело № 1-344/2019 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего начальное общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):

в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней на основании постановления Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней на основании постановления Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 135 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 1 год 8 месяцев 16 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 26 дней. Наказание в виде штрафа не исполнено, остаток задолженности составляет 15 000 рублей; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества Потерпевший №1 из дачного дома и сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № сдт № 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени, ФИО1 и ФИО2 пришли на земельный участок Потерпевший №1 по указанному адресу, где ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, который в это время, действуя согласно своей преступной роли, при помощи найденного тут же обрезка металлической трубы сломал замок на входной двери в дом, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно через дверь проникли в жилище, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №1:

бутылку с маслом «Штиль» емкостью 100 мл. стоимостью 115 рублей;

плоскогубцы стоимостью 200 рублей;

2 газовых ключа размерами № и №, общей стоимостью 300 рублей;

столовые приборы: 4 больших ложки, 4 вилки, 3 чайных ложки, общей стоимостью 300 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошли к сараю, расположенному тут же на участке, где ФИО2 при помощи обрезка металлической трубы вырвал петли на двери в сарай, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно через дверь проникли в помещение сарая, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №1: мотопомпу «Чемпион» стоимостью 6000 рублей и садовую тележку стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 415 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили его добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и понятны. 

Защитники ФИО4, ФИО5 в судебном заседании ходатайство подсудимых поддержали.

Государственные обвинители ФИО6, ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО7 просил исключить из обвинения подсудимых указание о хищении ими предметов, не представляющих материальной ценности (разбрызгивателя, крючков в количестве 3 штук, двух металлических цепей, платка, металлической ленты, крана, обрезок арматуры и труб в количестве 13 штук, покрывала и замка), поскольку хищение такого имущества не образует состава преступления, а также исключить квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в помещение как излишне вменный. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, при этом исследование доказательств по делу не требуется, положение подсудимых не ухудшается. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317, УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.20, 21), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как не имеющий постоянного источника дохода, длительное время официально не трудоустроенный, ранее был замечен в употреблении наркотических веществ и последующем совершении преступлений и административных правонарушений, имеет четкую противоправную направленность поведения, профилактические беседы положительного результата не дают, склонен к употреблению алкоголя (т.2 л.д.22, 23).

ФИО1 на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.65, 66), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как официально не трудоустроенный, имеющий длительный период только временные заработки, поддерживает общение с лицами, склонными совершению административных правонарушений, преступлений, ведущими асоциальный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртосодержащих жидкостей и последующему совершению преступлений и административных правонарушений, в состоянии алкогольного опьянения своих действий не контролирует, проводимые профилактические беседы не дают результат (т.2 л.д.67, 68).

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельствами являются полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимых, у ФИО2, кроме того, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию иного преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к совершению преступлений, у ФИО1, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, ФИО2 суд признает рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Также отягчающим наказание обстоятельством подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указали сами подсудимые, пояснив, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления, трезвые они бы данного преступления не совершили, совершили преступление, так как хотели употребить спиртное. Исходя из представленных доказательств судом установлено, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления, явилось одной из причин его совершения. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых в целом и считает, что цели наказания будут достигнуты, исправление и перевоспитание подсудимых будет возможным лишь в условиях изоляции от общества. 

Наказание подсудимым назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лиц, его совершивших. 

При этом суд считает, что ФИО1, ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых, возможности получения ими дохода. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии особого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылку с маслом «Штиль» емкостью 100 мл., мотопомпу «Чемпион», плоскогубцы, 2 газовых ключа размерами № и №, столовые приборы: 4 больших ложки, 4 вилки, 3 чайных ложки; покрывало бело-голубого цвета; замок; садовую тележку; разбрызгиватель на металлическом штыре; крючки для проводки электричества в количестве 3 штук; 2 металлические цепи; платок черного цвета; металлическую ленту; кран, обрезки арматуры и труб в количестве 13 штук, навесной замок, ключ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему;

кирзовые сапоги, находящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности последнему;

след обуви на фрагменте дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 25 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: бутылку с маслом «Штиль» емкостью 100 мл., мотопомпу «Чемпион», плоскогубцы, 2 газовых ключа размерами № и №, столовые приборы: 4 больших ложки, 4 вилки, 3 чайных ложки; покрывало бело-голубого цвета; замок; садовую тележку; разбрызгиватель на металлическом штыре; крючки для проводки электричества в количестве 3 штук; 2 металлические цепи; платок черного цвета; металлическую ленту; кран, обрезки арматуры и труб в количестве 13 штук, навесной замок, ключ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему;

кирзовые сапоги, находящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности последнему;

след обуви на фрагменте дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке с даты вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-344/2019 Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-003217-43