дело № 2-301/2021 КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 13 июля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Семеновой О.В., 

с участием прокурора Габовой К.С., 

представителя истца администрации Александровского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску администрации Александровского муниципального округа к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Администрация Александровского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Александровского муниципального округа, на основании решения Думы Александровского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества в собственность Александровского муниципального округа Пермского края». Ранее принадлежавшим Яйвинскому городскому поселению в силу Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Александровского муниципального района». Данное жилое помещение было передано в бессрочное пользование нанимателю ФИО4 и членам его семьи ФИО2, ФИО3, по договору найма жилого помещения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки 

<

адрес> отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу. Данный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно постановлению Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В настоящее время жилой дом по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> расселён. На момент расселения, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, значились: ответчик ФИО4, сожительница нанимателя гр. ФИО2, дочь ФИО3. В мае ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО2 и гр. ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. При расселении спорного жилого помещения, стало известно, что ответчик ФИО4, фактически не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов сожительницы ФИО2 ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года выехал на работу вахтовым методом в лес, оставив записку. С этого времени, со слов ФИО2, об ответчике ничего не известно, на связь он выходил, и домой не возвращался. В администрацию ЯГП по жилищным вопросам ответчик с того времени не обращался. Как следует, из постановления О/у ОУР отдела полиции (дислокация г Александровска) МО МВД России «Губахинский» ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, разыскиваемый ФИО4, был проверен по учетам информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю, по учетам ПТК «Розыск-магистраль», проверены предприятия и организации по заготовки и переработки древесины, местонахождения ответчика не было установлено. По запросу из архива ОЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края, ответчик ФИО4 в актах записи о смерти не значится. По запросу из ОВМ Отделения МВД по Александровскому МО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Истец считает, что поскольку ответчик добровольного отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не проживает в жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие в жилом помещении ответчика носит длительный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никем не чинились, то регистрация в спорном помещении является формальной.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным доводам, пояснила, что в 2012 году дом сгорел, ответчик в администрацию с заявлениями о предоставлении жилья не обращался, на связь не выходил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом в соответствии с положениями ст.113-116 ГПК РФ по известному адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке по адресу: 

<

адрес>, однако все судебные извещения и иные документы, направленные заказными почтовыми отправлениями с отметкой «Судебное», возвращены в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения заказной почтовой корреспонденции, что указывает на нежелание ответчика получать почтовую корреспонденцию и распоряжаться своими процессуальными правами, а также свидетельствует об уклонении ответчика от получения заказной почтовой корреспонденции, возражений по иску ответчик не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому муниципальному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами, что определено в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч. 1 ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, регистрация граждан РФ осуществляется по месту пребывания и по месту жительства. При этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст.1 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в передела Российской Федерации» указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что администрация Александровского муниципального округа является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Думы Александровского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества в собственность Александровского муниципального округа Пермского края».

Данное жилое помещение было передано в бессрочное пользование нанимателю ФИО4 и членам его семьи ФИО2, ФИО3, по договору найма жилого помещения п. Яйва № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Александровскому муниципальному округу следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу

<

адрес>.

По сведениям ТО по АМО ГКУ «ЦЗН Пермского края ФИО4 в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, за содействием в поиске работы не обращался, получателем пособия по безработице не является.

ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время года в ГБУЗ ПК «КБ им.ак.Вагнера Е.А. г.Березники Пермского края» за медицинской помощью не обращался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по имеющимся в медицинской организации данным зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений из ОЗАГС администрации АМО записей о смерти ФИО4 не имеется.

Согласно сведениям, представленным ОМВД по Александровскому муниципальному округу ГУ МВД России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела полиции г. Александровск Пермского края зарегистрирован материал проверки № о розыске гр-на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 4.1 ст.24 УПК РФ, отказной материал №. Принятыми мерами розыска по материалу проверки местонахождение ФИО4 установлено не было. Розыскное дело в отношении указанного гражданина не заводилось, в связи с тем, что под категорию разыскиваемых лиц (разыскиваемые преступники, лица, пропавшие без вести, граждане утратившую связь с родственниками) ФИО4 не подпадает. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знает ФИО4, так как он был его соседом по дому по 

<

адрес>. Последний раз видел ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году. Где находится ФИО4 не знает. Пояснил, что когда видел ФИО4 в последний раз, то никто ему в проживании по адресу: 

<

адрес> не препятствовал. Знает, что дом ФИО4 сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ФИО4 являлся ее сожителем. Вместе проживали 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехал на работу в лес, о чем оставил записку. Больше она его не видела. Проживали по адресу: 

<

адрес>. Обращалась за розыском в отдел полиции, его искали, но не нашли и прекратили поиски. В январе ДД.ММ.ГГГГ года дом сгорел, взамен было предоставлено жилье по адресу: 

<

адрес>, родственников у ФИО4 не имеется, раньше жива была дочь ФИО3, конфликтных отношений с ФИО4 не было. Если бы ФИО4 узнал, что сгорел дом, а затем дочь умерла, то он бы объявился. Пропавшим без вести его не признавала. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Коммунальные платежи свидетель оплачивала сама, от ФИО4 никаких средств не поступало.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 участие в судебном заседании не принимал, от получения судебной корреспонденции уклонился, иной адрес проживания суду не известен, доказательств того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ года его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не представлено, также как и не представлено доказательств, сведений о том, что ответчик предпринимал попытки ко вселению в квартиру до пожара, также как и не представлено сведений об обращении в администрацию с заявлениями о предоставлении ему иного жилья взамен спорного жилья после пожара и отказа ему в удовлетворении такого заявления. 

Учитывая представленные доказательства, показания свидетелей ФИО11, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения ответчика к истцу с заявлениями о восстановлении его прав на спорное жилое помещение, отсутствие доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения до пожара, суд полагает, что ответчик, тем самым, добровольно отказался от права на жилое помещение и расторг в соответствии со ст.83 ЖК РФ договор найма жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Александровского муниципального округа к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для снятия с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2021 года.

Судья: (подпись) Н.А. Панова

Копия верна. Судья