Судья Гидрович О.В. 

дело № 22-783/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

25 февраля 2025 года 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего 

Попова И.А., 

при помощнике судьи 

ФИО3, 

с участием прокурора 

Гончаровой Е.В., 

защитника 

Чебуниной Ю.П., удостоверение №, ордер № от 25.02.2025 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Клюевой Л.С. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., ранее судимая: 

30.12.2022 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 15.06.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание реально; Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 30.08.2023 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, освобождена 27.10.2023 по отбытию наказания.

28.08.2024 Кавалеровский районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 29.11.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.08.2024, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.08.2024 и окончательно ФИО1 назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет государства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию–поселения, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета день за день.

Заслушав доклад судьи Попова И.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке, ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 3.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Клюева Л.С. в интересах осужденной ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания. Ссылаясь на статьи 6, 43, 60 УК РФ и цитируя их содержание, полагает, что исправление ФИО11 возможно без реального лишения свободы, поскольку после совершения преступления она осознала свою вину и раскаялась, желает устроиться на работу и выплачивать алименты. Считает, что ссылки суда на характер и степень общественной опасности совершенного преступления в их совокупности, а также то, что преступление является умышленным и совершено против несовершеннолетних, сами по себе не свидетельствуют о невозможности ее исправления без реального лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В заседании суда первой инстанции ФИО1, полностью признавая вину в инкриминируемом преступлении, подтвердила свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и законный представитель потерпевших - ФИО8 (...) не возражает о применении данной процедуры.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, определяющие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений процедуры судопроизводства, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, суд правильно квалифицировал ее действия по неуплате алиментов на содержание детей - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава данного преступления являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, все известные ему данные о личности ФИО11, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, замечена в ведении антиобщественного образа жизни, на учетах у различных врачей специалистов не состоит, состоит на учете в Кавалеровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, а также такие установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, как: полное признание вины подсудимой, состояние здоровья.

При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об определении размера наказания при особом порядке постановления приговора судом соблюдены, назначенный осужденной срок лишения свободы за совершенное преступление не превышает 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ (2/3 от 1 года = 8 месяцев).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 28.08.2024 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, оно является законным, справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Попов