Дело № 56RS 0040-01-2019-000506-56

Дело № 1-72/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2019 года с. Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Арутюнян М.С., Костиной М.В., Жуковой А.А.,

представителя потерпевшего СХПК колхоз «Гигант» П.

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

подсудимый ФИО1 в период с ... (дата) до ... (дата), находясь на участке местности, расположенном у поля ... СХПК ... в ... метрах в 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО2, направленный на хищение дизельного топлива, после чего в период с ... (дата) до ... (дата) ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из топливных баков колесного трактора марки ... государственный регистрационный знак ... регион и колесного трактора марки ... государственный регистрационный знак ... регион, стоящих на поле ... СХПК ..., в ... метрах в ... направлении от дома 

<

адрес>, совершили тайное хищение дизельного топлива, общим объемом ... литров стоимостью ... за ... литр на общую сумму ..., принадлежащего СХПК колхоз ..., в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив СХПК ... материальный ущерб на общую сумму .... 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 с изложенным выше предъявленным им обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаились, осознали свое поведение, принесли свои извинения представителю потерпевшего в судебном заседании.

В ходе судебного заседания защитниками подсудимых адвокатами Арутюнян М.С., Жуковой А.А., Костиной М.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО3, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимые принесли извинения потерпевшему, ФИО1 внес в кассу предприятия ... рублей за похищенное дизельное топливо, чем загладили вред. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 заявленные ходатайства поддержали, выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего П. в судебном заседании не возражал на прекращении уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа.

Государственный обвинитель Лобанкова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа. 

Судом разъяснены правовые последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства данного дела и данные о личности подсудимых, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и освобождения их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои искренние извинения, которые представителем потерпевшего приняты, имущественный вред возместил, чем загладил причиненный потерпевшему вред. 

ФИО3 

<

данные изъяты> вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения, которые представителем потерпевшего приняты, чем загладил причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения, которые представителем потерпевшего приняты, чем загладил причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет. 

Суд признает принесение извинений потерпевшему, действиями направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда. Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, принятые ими меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, суд считает достаточными основаниями для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. 

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимых, их характеристики, то обстоятельство, что вред потерпевшему возмещен. 

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимых, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2. 

Освободить ФИО1, ФИО3, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Применить к ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Установить ФИО1, ФИО3, ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО3, ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО3, ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

...

...

Копию настоящего постановления направить прокурору Ташлинского района Оренбургской области Корнилову А.И., подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2, адвокатам Арутюнян М.С., Костиной М.В., Жуковой А.А., представителю потерпевшего П. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Курбатова