Дело № 12-278/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит суд отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что административное расследование проведено должностным лицом неполно, инспектор ограничился лишь видеозаписью с уличной стационарной камеры, не исследовав видеозапись на его регистраторе. Не проведена экспертиза по видеозаписям и обстоятельствам ДТП, не установлены и не опрошены очевидцы ДТП, не установлена и не изъята видеозапись с возможной стационарной камеры с другой стороны места ДТП. Со схемой ДТП он не согласен, о чем сделал соответствующую запись в схеме. По существу материал был собран инспектором на месте ДТП. Считает, что постановление вынесено должностным лицом необоснованно, вина его в совершении административного правонарушения не доказана, выводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем просит суд отменить обжалуемое им постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы ФИО1, суду пояснил, что в ходе проведенного административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 час. по 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Terrano» 

<

данные изъяты> нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно при осуществлении перестроения не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем «Ford» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, двигавшемуся попутно слева без изменения направления движения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В связи с чем просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к выводу - отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, как установлено судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по КК ФИО2 проверка по факту дорожно-транспортного происшествия фактически не проводилась, фактически материал об административном правонарушении собран инспектором на месте ДТП, доводы участника ДТП ФИО1 должным образом не проверялись и не анализировались, им не дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, не установлены и не опрошены очевидцы ДТП, не разрешено ходатайство ФИО1 о проведении экспертизы, в материалах дела отсутствует такое доказательство, как запись с видеорегистратора его автомобиля, решение принято без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД допущены существенные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару - на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь