РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд 

<

адрес> – постоянное судебное присутствие в пгт. 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-219/2025 (69RS0006-02-2025-000327-79) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с АО «ОТП Банк».

В обоснование исковых требований, с учётом письменных пояснений, указано, что 18.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 18.12.2014 года по 22.12.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 244510,91 руб. Предъявляемые к взысканию требования образовались за период с 18.12.2013 года по 22.12.2019 года.

Право требования по кредитному договору по договору цессии от 22.12.2019 года перешло ООО «Феникс», о чём ответчику было направлено уведомление. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.12.2019 года. Банк в соответствии с условиями договора расторг договор путём направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Также необходимо обратить внимание на прерывание срока давности.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность за период с 18.11.2013 года по 22.12.2019 года включительно в размере 100000 руб., – проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2013 году никакого кредитного договора с АО «ОТП Банк» не заключала, кредитные средства от данного банка не получала. Также истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьёй 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечёте его недействительность (ничтожность).

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьёй 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту истец ссылается на то, что 18.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор.

По договору цессии от 12.12.2019 года право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Феникс», о чём ответчику 22.12.2019 года было направлено уведомление и Требование о полном погашении долга, переданного по договору цессии, согласно которому по состоянию на 22.12.2019 года задолженность составила 244510,91 руб., из которых 94024,63 руб. – основной долг, 150486,28 руб. – проценты.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истец представил в суд следующие доказательства:

- расчёт задолженности по кредитному договору;

- выписка по счёту кредитного договора № за период с 18.11.2013 года по 12.12.2019 года;

- договор цессии от 12.12.2019 года;

- уведомление и требование о возврате задолженности;

- справка о размере задолженности за период с 18.11.2013 года по 22.12.2019 года в размере 100 000 руб., из которых основной долг – 0 руб., проценты – 100000 руб.

Указанные доказательства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности и возникновении обязательств по возврату задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 года.

Согласно информации АО «ОТП Банк» в связи с переуступкой прав требований по кредитному договору, кредитное досье в архиве отсутствует.

Доказательств заключения кредитного договора от 18.11.2013 года № №, заявления заёмщика о предоставлении кредита, заявление-анкета заёмщика, доказательства выдачи кредитной карты, условия кредитования, кредитный договор, - ни один из указанных документов представлен не был.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлены заверенные копии индивидуальных условий кредитного договора о сумме кредита либо об установлении лимита кредитования по банковскому счёту, предоставляемых АО «ОТП Банк», о размере процентов, о сумме и дате ежемесячного платежа, о сроке возврата кредитных средств, равно как и об условии возможности уступки права требования по кредитному договору, не представлены документы о получении ответчиком кредитных средств, банковской карты и содержащих подпись ответчика, равно как не представлено документов, на основании которых сделан вывод о размере задолженности и порядке её образования.

Выписка по счёту сама по себе не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил денежные средства, при отсутствии в ней подписи заёмщика.

Из выписки по счёту следует, что последняя оплата поступала 18.12.2014 года, а последняя запись датирована 22.12.2019 года – о начислении процентов и уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств согласия ответчика на передачу права требования по кредитному договору ООО «Феникс», которое не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1 отрицала заключение с АО «ОТП Банк» иных кредитных договоров, помимо представленного ею кредитного договора № от 20.09.2010 года.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих заключение между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора и получение ответчиком кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом 27.08.2024 года и поступило мировому судье 30.08.2024 года; на основании указанного заявления был выдан судебный приказ от 06.09.2024 года, который на основании возражений должника был отменён определением мирового судьи от 17.04.2025 года.

Принимая во внимание, что истцом не представлено документов, содержащих условия о сроке действия кредитного договора и о суммах периодических платежей, право требования по кредитному договору от 18.11.2013 года по договору цессии перешло ООО «Феникс» 12.12.2019 года, о чём ответчику 22.12.2019 года ООО «Феникс» было направлено уведомление и требование о полном погашении в течение 30 дней долга в размере 244510,91 руб., суд приходит к выводу, что, с учётом положений статей 811, 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство влечёт за собой изменение условия указанного в иске кредитного договора о сроке исполнения обязательства, срок исковой давности начал течь не позднее 22.12.2019 года.

Таким образом, поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, переход права требования по договору цессии не прерывает течение срока исковой давности, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), срок исковой давности был пропущен до подачи заявления о выдаче судебного приказа, исковое заявление подано в Вышневолоцкий межрайонный суд согласно отметке организации почтовой связи 12.10.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, – в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать также в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно информации службы судебных приставов взыскание с ФИО1 произведено в рамках исполнительного производства, возбужденного 20.06.2025 года на основании указанного судебного приказа от 06.09.2024 года и прекращённого 02.10.2025 года на основании определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа.

Довод истца о прерывании срока исковой давности не состоятелен, поскольку доказательств прерывания срока исковой давности, равно как и признания ответчиком долга не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключённому с АО «ОТП Банк», образовавшуюся в период с 18.11.2013 года по 22.12.2019 года, в общей сумме 100000 руб., в том числе: проценты на непросроченный основной долг – 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт.Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

69RS0006-02-2025-000327-79