Дело ........

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года ......

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ...... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Курский районный суд ......, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ...... ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... отменить, дело направить на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ...... ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением 18........ по делу об административном правонарушении от ......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу .......... 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходил из того, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 поступил мировому судье за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца.

При рассмотрении дела правильно применены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Федеральным законом от ......... №425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым с ......... срок давности привлечения к административной ответственности и по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год. 

Вместе с тем, ответственность ФИО2 по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату постановления ........ по делу об административном правонарушении от ........., наступила ..........

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу и распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, только в случае, если постановление о назначении административного наказания в отношении этого лица не исполнено.

Учитывая, что норма, предусматривающая срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях один год, введена ........., а ответственность ФИО2 по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступила ........., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок привлечения ФИО2 по данной норме составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. 

В связи с чем существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено. 

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что Федеральным законом от ......... ........ внесены изменения в КРФоАП, согласно которым с ......... срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП составляет 1 (один) год (ранее 90 календарных дней), тем самым срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП не истек, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ...... ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Маркиниди