Дело № 2-3133/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОХС Групп» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ООО «ОХС Групп» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на отделку бани по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 230 000 руб., срок выполнения работ 30 рабочих дней. С учетом того, что работы выполнены не в полном объеме, выполненные работы произведены некачественно, учитывая отсутствие утвержденной заказчиком технической документации, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать уплаченные денежные средства в сумме 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 688 руб., судебные расходы по уплате расходов на представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в случае удовлетворения требований, готовы возвратить использованные при производстве работ материалы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОХС Групп» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № на отделку бани, согласно которого подрядчик обязался в течение 30 рабочих дней по заданию заказчика осуществить отделку бани по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнении своих обязательств ФИО1 оплатила денежные средства в общей сумме 210 000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (130 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (30 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (45 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.).

Заказчиком выполнены работы по устройству утепления пола и потолка по периметру, пола в парилке, пола на веранде и пола второго этажа (шпунтованная доска), подшивке потолка по периметру, установке дверей в количестве 3 шт., установке оконных блоков в количестве 4 штук.

Из пояснений истца следует, что выполненные работы выполнены некачественно. На полу произведена укладка доски не предназначенной для настила пола, она очень тонкая и прогибается при ходьбе. Установка входной двери произведена с нарушением конструкции сруба бани, распилен нижний и верхний венцы, чем нарушена жесткость сруба. В качестве входной двери использована обычная межкомнатная, которая при влажной погоде разбухает и её невозможно открыть или закрыть. Для установки окон выпилена половина бруса. На установленных окнах с улицы образуется конденсат. Используемые доски имеют частые и большие отверстия от сучков.

В качестве подтверждения своей позиции истцом представлены фотоснимки, видеокадры обзора бани.

26.10.2020 ФИО1 вручила директору ООО «ОХС Групп» уведомление о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств. 

21.02.2021 ФИО1 повторно направила требование о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Претензии оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

С учетом отсутствия доказательств исполнения работ в необходимом для такого вида работ качестве, учитывая наличие обоснованных возражений истца о качестве работ и примененных материалов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОХС Групп», а также в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 210 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя их правовой позиции, содержащейся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 26.10.2020 вручила руководителю ООО «ОХС Групп» требование о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в течение 10 дней.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 06.11.2020 (26.10.2020 + 10 дней) по 23.04.2021 (заявлено истцом) и составят 4 176 руб. 11 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 176 руб. 11 коп.

В части взыскания компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. 

У суда не вызывает сомнения, что в результате выявленных недостатков истцу причинены нравственные страдания, связанные с бытовыми неудобствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера бытовых неудобств, которые претерпела истец, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей, считая такой размер более разумным и справедливым. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку законное требование истца о возмещении ущерба на добровольных началах удовлетворено не было.

Размер штрафа установлен Законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, размер штрафа составит (210 000 руб. + 4 176 руб. 11 коп. + 10 000 руб.) / 50% = 112 088 руб. 05 коп.

Также суд считает необходимым в силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей обязанность потребителя при отказе от исполнения договора возвратить результат работы, услуги, если это возможно по их характеру исполнителю, обязать истца после возмещения взысканных сумм по требованию ООО «ОХС Групп» возвратить последнему материалы, использованные при отделке бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в частности, для устройства утепления пола и потолка по периметру, пола в парилке, пола на веранде и пола второго этажа (шпунтованная доска), подшивки потолка по периметру, двери в количестве 3 шт., оконные блоки в количестве 4 штук, с возложением обязанности по демонтажу на ООО «ОХС Групп».

Учитывая положения статей 98 и 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, участие представителя заявителя в судебных заседаниях Новгородского районного суда, разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 641 руб. 76 коп., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОХС Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОХС Групп».

Взыскать с ООО «ОХС Групп» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 176 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 112 088 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 после возмещения взысканных сумм по требованию ООО «ОХС Групп» возвратить последнему материалы, использованные при отделке бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в частности, для устройства утепления пола и потолка по периметру, пола в парилке, пола на веранде и пола второго этажа (шпунтованная доска), подшивки потолка по периметру, двери в количестве 3 шт., оконные блоки в количестве 4 штук, с возложением обязанности по демонтажу на ООО «ОХС Групп».

Взыскать с ООО «ОХС Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 641 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 6 июля 2021 г.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2021 г.