Дело № 2-675/2020 

УИД 42RS0020-01-2020-000771-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 02 сентября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причинённого автомобилю; неустойку в размере 321 400 рублей; финансовую санкцию в размере 78 600 рублей; 450,00 рублей за отправление заявления о страховой выплате; 450 рублей за отправку претензии; 450 рублей за отправку повторной претензии; 14 000 рублей за проведение независимой технической экспертизы; 5 000 рублей в счёт оплаты расходов на юридические услуги по составлению претензии; 5 000 рублей в счёт оплаты расходов на юридические услуги по составлению повторной претензии; 7 000 рублей в счёт оплаты расходов на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному; штраф в размере 50 % от страхового возмещения; 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Требования обосновывает тем, что 18.02.2019 в результате ДТП был повреждён принадлежащий ему автомобиль ххх 10.04.2019 он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), в котором просил возместить вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное заявление было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 10.04.2019, что подтверждается Уведомлением о вручении. За отправление данного заявления он понес расходы в размере 450 рублей. Кроме того, он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства по полису «РЕСОавтоПомощь» ххх. 14.06.2019 на его банковский счёт поступила сумма страхового возмещения по полису в размере 509 187,30 рублей. Кроме того, страховщик перечислил 230 812,70 руб. АО «Тойота Банк», являющееся выгодоприобретателем по полису ххх в размере непогашенной задолженности заёмщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения. В совокупности размер страхового возмещения по полису ххх составил 740 000 рублей 

Согласно Экспертному заключению № ххх/19 от 30.05.2019 ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа, определённая по единой методике, составляет 722 435 рублей, величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства, составляет 169 800 рублей. Общий размер страхового возмещения по договору ОСАГО составил 892 235 (722435 + 169800) рублей. Пунктом «Б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей». Таким образом, размер страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей. За проведение независимой технической экспертизы в организации ИП ФИО2 им было оплачено 14 000 рублей. Учитывая, что максимального размера страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для восстановления автомобиля, он был вынужден организовать проведение независимой технической экспертизы с целью установления размера причинённого ущерба автомобилю. Согласно Экспертного заключения от 16.04.2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учёта износа) для автомобиля ххх с учётом округления равен 988 300 рублей. Рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составляет 1 367 525 рублей. Величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства, определённая в экспертном заключении № ххх/19 от 30.05.2019, составляет 169 800 рублей. Таким образом, размер ущерба, причинённый его автомобилю, составляет 1 158 100 руб., исходя из следующего расчёта: 988 300 + 169 800 = 1158100. 

По полису «РЕСОавто Помощь» ххх от 14.08.2018 он мог получить страховое возмещение только в пределах страховой суммы размере 1 000 000 рублей. Таким образом, по договору ххх его автомобиль был застрахован не полностью. Также в рамках полиса ххх не предусмотрена выплата страхового возмещения в счёт компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства. Кроме того, в полисе ххх указано, что действительная стоимость ТС на момент заключения договора страхования составляет 1 177 000 рублей, в то время, как независимой экспертизой было установлено, что на момент ДТП рыночная стоимость его ТС составляла 1 367 525 рублей. По указанным выше причинам он обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия», как с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и с извещением о повреждении транспортного средства, просил выплатить страховое возмещение по полису «РЕСОавто Помощь» ххх от 14.08.2018. Даже выплата в размере страховой суммы, установленной договором ххх, не компенсировала бы ущерб, причинённый его автомобилю. Учитывая, что страховщик произвёл выплату по договору ххх только в размере 740 000 рублей, по договору ОСАГО он должен был выплатить 400 000 рублей, исходя из следующего расчёта: 1 158 100 -740 000 = 418 100. 

Страховщик проигнорировал его заявление о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховое возмещение должно было быть осуществлено СПАО «РЕСО-Гарантия» не позднее 30.04.2019. До настоящего времени страховое возмещение не осуществлено, мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения не направлен. 

22 мая 2019 им была направлена претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой просил страховщика перечислить на его расчётный счёт страховую выплату, неустойку, финансовую санкцию и 5 000 рублей за юридические услуги по составлению претензии. Претензия была вручена СПАО «РЕСО-Гарантия» 24.05.2019. За отправление данной претензии он понес расходы в размере 450 рублей. Кроме того понес расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей. До настоящего времени на претензию ответа не поступило. Его требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были. 10.06.2019 им была направлена повторная претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой просил перечислить на счёт: 1) 400 000 рублей в счёт невыплаченной страховой выплаты; неустойку в размере, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; 3) финансовую санкцию в размере, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; 450 рублей за отправление заявления о страховой выплате; 450 рублей за отправление претензии; 14 000 рублей за проведение независимой технической экспертизы; 5 000 рублей за юридические услуги по составлению претензии, 5 000 рублей за юридические услуги по составлению повторной претензии. Повторная претензия была вручена СПАО «РЕСО-Гарантия» 13.06.2019. За отправление данной претензии он понес расходы в размере 450 рублей. Кроме того, понес расходы по составлению повторной претензии в размере 5000 рублей. До настоящего времени на претензию ответа не последовало. Его требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были. Не получив ответа на претензии, обратился с Обращением к финансовому уполномоченному. 28 апреля 2020 Финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения Обращения. В качестве обоснования данного решения финансовый уполномоченный указал на то, что из Обращения не следует, что он в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с первичным заявлением о выплате страхового возмещения по факту рассматриваемого ДТП. С данным решением не согласен, так как факт его обращения к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО подтверждается описью вложения в ценное письмо от 09.04.2019 и уведомлением о вручении данного письма от 09 апреля 2019. В частности, в описи под номером 1 указано заявление о возмещении убытков от ФИО1, под номером 5 указано извещение о дорожно-транспортном происшествии, под номером 13 указано Заявление на выплату за нотариально заверенные документы. Также из Описи следует, что он приложил к Заявлению о возмещении убытков все документы, которые должны быть приложены в соответствии с Законом об ОСАГО, а именно: документы, составленные сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, заверенную копию паспорта, заверенную копию ПТС, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса, банковские реквизиты. Копии указанных документов прилагаются к настоящему исковому заявлению. Из содержания всех этих документов со всей очевидностью следует, что он обращался к ответчику с заявлением о возмещению убытков по договору ОСАГО. Размер неустойки за один день просрочки выплаты 400 000 руб. составляет 4 000 руб., исходя из следующего расчёта: 400 000/100=4000. Количество дней просрочки выплаты 400 000 рублей составляет 393 дня (период с 01.05.2019 по 27.05.2020). Размер неустойки за этот период составил 1 572 000 рублей, исходя из следующего расчёта: 400 000/100*393=1 572 000 рублей. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае - с 01.05.2019 в размере 200 рублей за каждый день, исходя из следующего расчёта: 400 000/100*0,05=200. Со страховщика подлежит взысканию сумма финансовой санкции за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты в размере 78 600 рублей, исходя из следующего расчёта: 400 000/100*0,05*393=78 600. Считает, что финансовую санкцию необходимо взыскать в размер 78 600 рублей. Вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика ему, как потребителю, был причинён моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда он оценивает минимум в 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные иску. Полагает, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» обязана в соответствии с заключенным между ней и ФИО1 договором ОСАГО и договором добровольного страхования выплатить страховую сумму по двум договорам. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Полагает, что ФИО1 заключая два договора – обязательного и добровольного страхования, имел право на возмещение ему ущерба, причиненного в результате ДТП по двум договорам. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО является незаконным и нарушающим права ФИО1 Ущерб ФИО1 не возмещен в полном объеме. Просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Не оспаривал, что между САО «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия») и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности и договор добровольного страхования по полису «РЕСОавтоПомощь». По полису «РЕСОавтоПомощь» сумма страховой выплаты установлена в размере 1 177 000 рублей, за вычетом годных остатков, которые остаются у страхователя. За вычетом стоимости годны остатков САО «РЕСО-Гарантия» произвело перечисление страховой выплаты в пользу ФИО1 в размере 740 000 рублей. При этом, часть страховой суммы перечислена на счет ФИО1 – 509 187,30 рублей, часть страховой суммы – 230 812,70 рублей на счет АО «Тойота Банк». Все условия договора добровольного страхования были согласованы с ФИО1 Полагает, САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность по договору добровольного страхования исполнило в полном объеме. Это наиболее выгодный вариант для ФИО1 За страховым возмещением по договору ОСАГО ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» не обращался. Однако, САО «РЕСО-Гарантия», произведя выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования приобретает право регрессного требования к страховой компании страхователя причинившего ущерб в размере суммы страховой выплаты по ОСАГО, в данном случае в размере 400 000 рублей. Поскольку в данном случае автогражданская ответственность виновника ДТП была также застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», они произведут взаиморасчету по указанным договорам. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено возмещение вреда по двум договорам добровольного страхования и обязательного страхования одновременно. Какого либо дополнительного соглашения между ними и ФИО1 на полное возмещение ущерба не заключалось. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафной санкции.

Третье лицо - ххх и представитель третьего лица ООО «Кузбассервис» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрена приоритетная форма страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Согласно пп. «а» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ххх, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.28, 29), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.26) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

18.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль ххх, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14, 15) и не оспаривалось в судебном заседании. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ххх. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что усматривается из приложения к процессуальному документу (л.д.19) и сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ № ххх от 14.08.2018 (л.д.30), куда он 10.04.2019 и обратился в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

Судом также установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом ххх «РЕСОавтоПомощь» от 14.08.2018 (л.д.31). В соответствии с полисом «РЕСОавтоПомощь» предусмотрено страхование от страховых риском «столкновение» страховая сумма установлена в размере 1 000 000 рублей. Действительная стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1 177 000 рублей. Указанным полисом возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости не предусмотрено. В соответствии с п. 12.9.2 правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в размере действительной стоимости транспортного средства по риску «Столкновение» за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя (л.д.156-177, 178-195,196-208). При подписании полиса ФИО1 был ознакомлен со всеми правилами и условиями страхования, что подтверждается его подписью (л.д.31).

После произошедшего ДТП 09.04.2019 ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.36), указанное отправление было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 10.04.2019, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении (л.д.35).

14.06.2019 на счет ФИО1 поступило страховое возмещение в размере 509 187,30 рублей, за возмещение ущерба полис ххх (л.д.75). Кроме того, страховщик перечислил 230 812,70 руб. АО «Тойота Банк», являющееся выгодоприобретателем по полису ххх в размере непогашенной задолженности заёмщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения. В совокупности размер страхового возмещения по полису ххх составил 740 000 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Размер страхового возмещения был произведен страховой компанией в соответствии с условиями страхования по полису «РЕСОавтоПомощь» и правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. 

Размер страховой выплаты, произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавтоПомощь» стороной истца не оспаривается. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность по договору добровольного страхования исполнило в полном объеме. 

При этом, как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении, в страховую компанию было направлено два заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. ФИО1 просил произвести ему страховую выплату по двум договорам страхования, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о прямом возмещении ущерба в рамках договора ОСАГО проигнорировало, не произведя никакой выплаты в счет возмещения ущерба, чем нарушила его права как потребителя. Сторона истца полагает, что ФИО1 имеет право на возмещение причиненного ему ущерба по двум договорам, и по договору добровольного страхования и по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно Экспертного заключения № ххх/19 от 30.05.2019, составленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учётом износа, определённая по единой методике, составляет 722 435 рублей, величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства, составляет 169 800 рублей. Общий размер страхового возмещения по договору ОСАГО составил 892 235 (722435 + 169800) рублей (л.д.38-64). Пунктом «Б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей». 

Таким образом, полагает, что размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащий взысканию в его пользу составляет 400 000 рублей. 

За проведение независимой технической экспертизы в организации ИП ФИО2 ФИО1 было оплачено 14 000 рублей (л.д.65,66). 

Учитывая, что максимального размера страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для восстановления автомобиля, он был вынужден организовать проведение независимой технической экспертизы с целью установления размера причинённого ущерба автомобилю. Согласно Экспертного заключения от 16.04.2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учёта износа) для автомобиля ххх, ххх с учётом округления равен 988 300 рублей. Рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составляет 1 367 525 рублей. Величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства, определённая в экспертном заключении № ххх/19 от 30.05.2019, составляет 169 800 рублей. Таким образом, размер ущерба, причинённый его автомобилю, составляет 1 158 100 руб., исходя из следующего расчёта: 988 300 + 169 800 = 1158100 (л.д.76-100). 

Доводы ФИО1 о том, что ему должно быть выплачено возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, сверх суммы, выплаченной по договору добровольного страхования по полису «РЕСОавтоПомощь» суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

При этом, важно учитывать, что ОСАГО и КАСКО покрывают различные виды страховой ответственности. Непосредственно полис страхования автогражданской ответственности покрывает ответственность водителя, в ситуации, когда именно он виновен в возникновении ДТП, в пределах 400 000 рублей. Страховую выплату вправе получить невиновная в ДТП сторона, автогражданская ответственность которой также застрахована в соответствии с действующим законодательством. По договору КАСКО возмещается ущерб, в определенном сторонами договора страхования размере. Страховая выплата производится в размере, установленном договором и в пользу выгодоприобретателя, указанного в договоре.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника – ххх. и ФИО1 была застраховала в установленном законом порядке.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования по полису «РЕСОавтоПомощь».

После обращения ФИО1 в страховую компанию за возмещение ущерба, ему была произведена страховая выплата в рамках договора добровольного страхования, всего в сумме 740 000 рублей, в размере, определенном условиями договора. Размер страховой выплаты, произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавтоПомощь» ФИО1 не оспаривает.

Положениями ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право на возмещение убытков от ДТП, после выплаты денежной суммы по КАСКО, перешло к новому кредитору (страховой компании) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом денежные средства были выплачены страховой компанией в пользу ФИО1 14.06.2019 (л.д.75), что и является моментом перехода права требования от ФИО1 к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП.

Из пояснений представителя САО «РЕСО-Гарантия» следует, что выплата ФИО1 произведена в полном объеме, по наиболее выгодному варианту расчета суммы страховой премии. Поскольку годные остатки автомобиля остались у ФИО1, страховая выплата не могла быть произведена в размере, превышающем 740 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в настоящем деле произошло совпадение должника и кредитора в одном лице. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия») является страхователем гражданской ответственности обоих участников ДТП. Каким образом будет реализовано право САО «РЕСО-Гарантия» субрагационного требования суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Таким образом, произведя выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования по полису «РЕСОавтоПомощь» страховая компания в полном объеме исполнило свои обязательства по договору страхования. При этом, у истца, право требовать выплаты страхового возмещения по двум видам страхования по договору ОСАГО и КАСКО не возникает, поскольку действующим законодательством такое право у потребителя и обязанность страховой компании не предусмотрена. 

Доводы представителя истца о том, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 было заключено два договора страхования, и в настоящее время ФИО1 имеет право требовать выплаты ему страхового возмещения, в том числе и по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, суд находит недостоверными, поскольку по договору страхования ОСАГО, ФИО1 застраховал свою ответственность перед третьими лицами, а не возможный ущерб, причиненный ему третьими лицами. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 лишен возможность возместить причиненный ущерб в полном объеме, суд находит недостоверными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, право на возмещение ущерба в результате ДТП по договору ОСАГО, было реализовано 09.04.2019 путем обращения ответчика за выплатой страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец потерял право на возмещение вреда в рамках договора ОСАГО в пределах суммы, выплаченной ему страховой компанией в рамках КАСКО, так как данное право перешло к его страховой компании. При этом оснований для взыскания со страховщика денежной суммы сверх лимита, установленного ст. 7 Закона «Об ОСАГО», действующее законодательство не содержит.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в его ползу суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. 

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты необходимо отказать, не подлежат удовлетворению и иные исковые требования, связанные с требованием о взыскании страхового возмещения. ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафной санкции, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании почтовых расходов на отправку заявления о страховой выплате, претензии, повторной претензии, расходов на проведение независимой технической оценки, расходов на представителя, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 321 400 рублей; финансовой санкции в размере 78 600 рублей, за отправление заявления о страховой выплате 450,00 рублей за отправку претензии450 рублей, за отправку повторной претензии в размере 450 рублей, за проведение независимой технической экспертизы 14 000 рублей, в счёт оплаты расходов на юридические услуги по составлению претензии 5 000 рублей, в счёт оплаты расходов на юридические услуги по составлению повторной претензии 5 000 рублей, в счёт оплаты расходов на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному 7 000 рублей, штрафа в размере 50 % от страхового возмещения; 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья А.М. Зверькова