Председательствующий – Зайцев С.Я. (материал № 4/17-103/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-240/2025

3 марта 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретарях Кондратьевой О.Ю. и Акулиной И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для направления к месту отбывания наказания ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1, ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Срок отбывания наказания ФИО1 указано исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденному определен порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания ФИО1 указано исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поведение осужденного свидетельствовало о злостном уклонении от установленного порядка и условия отбывания наказания, начальник УФИЦ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Суражский районный суд 

<

адрес> с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Представление судом было удовлетворено, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 полагает, судом неверно определен вид исправительного учреждения как колония общего режима.

Указывает, судом не было учтено, что отказ от выполнения работы был связан с наличием неприязненных отношений с работодателем. Просит постановление изменить.

В возражения на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 считает доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Пунктом «е» ч.2 ст.60.15 УИК РФ установлено, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является отказ от работы.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.511 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес>. Ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, что является нарушениями и злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, что злостным нарушением является отказ от работы. ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров и был предупрежден об ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Чистая планета» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу в структурное подразделение «Мусоросортировочная станция ОП 

<

адрес>» на должность «сортировщик мусора». 

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный в исправительном центре порядок отбывания наказания, отказавшись от работы в АО «Чистая планета», определенной администрацией УФИЦ, за что ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ПДН на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес> вынесено постановление начальника исправительного центра, которым ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Исследовав все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для замены наказания осужденному, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на лишение свободы в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ.

Представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждается факт нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, изложенные в представлении.

Уважительных причин отказа ФИО1 от предложенной работы суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких причин и суд апелляционный инстанции. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, мотивированным, вынесенным на основании изучения всех данных, характеризующих личность осужденного, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров