Дело № 1-79/2019 (11801320046440496)

УИД-42RS0022-01-2019-000140-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «21» августа 2019 год

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката НО №32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, "***", ранее судимой:

1) 19 января 2011 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, под стражей не содержалась;

2) 07 июля 2011 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ к наказанию: по ст. 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы; по ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 января 2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 января 2011 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания с "ххх", в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с "ххх" по "ххх", приговор вступил в законную силу "ххх";

В соответствии с постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2013 года ФИО1 освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года условно-досрочно на "***" – "ххх";

3) 13 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год два месяца, под стражей не содержалась.

По сведениям Ленинск-Кузнецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области "ххх" ФИО1 поставлена на учёт по вышеуказанному приговору. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 июня 2018 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, конец испытательного срока "ххх" (л.д.122);

4) 30 января 2019 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области: по ст. 158.1 УК РФ (события 14.10.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком четыре месяца, по ст. 158.1 УК РФ (события 22.10.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком четыре месяца, по ст. 158.1 УК РФ (события 30.11.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком четыре месяца, по ст. 158.1 УК РФ (события 01.12.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком четыре месяца. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13 марта 2018 года и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно ст. 75.1 ч.2 УК РФ ФИО1 определено следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

В филиале по г.Белово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 было выдано предписание о следовании в колонию-поселение, однако осужденная в исправительное учреждение не пребыла, уклонилась от отбывания наказания. В связи с чем, была объявлена в розыск и "ххх" задержана.

"ххх" постановлением Беловского городского суда Кемеровской области ФИО1 заключена под стражу по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 января 2019 года и направлена к месту отбывания наказания ("***") под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Срок наказания исчислен с "ххх",

5) 18 июля 2019 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 -158.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3-158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: 

по ст. 158.1 УК РФ (события от 21.12.2018 года) на срок шесть месяцев;

по ст.30 ч.3 – 158.1 УК РФ (события 21.12.2018 года) на срок четыре месяца;

по ст.158.1 УК РФ (события 22.12.2018 года) на срок шесть месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (события 23.12.2018 года) на срок шесть месяцев;

по ст.30 ч.3 – 158.1 УК РФ (события 28.12.2018 года) на срок

четыре месяца;

по ст.158 ч.1 УК РФ (события 01.01.2019 года) на срок десять месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (события 24.02.2019 года) на срок шесть месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (события 24.03.2019 года) на срок шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.01.2019 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 30.01.2019 года с "ххх" по "ххх", с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с "ххх" до вступления приговора в законную силу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2018 года около 14 часов ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 08 октября 2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №***), в виде обязательных работ сроком на 20 часов, и, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №***), в виде обязательных работ сроком на 20 часов, находясь в торговом зале магазина «Оникс», расположенного по адресу: ***, принадлежащего ООО «Орфей», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила шампунь «Глисс Кур» жидкий шёлк, объемом 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 160 рублей 94 копейки, бальзам для волос «Глисс Кур», в количестве 1 штуки, стоимостью 160 рублей 94 копейки, шампунь «Нивеа» ослепительный бриллиант, объемом 250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 123 рубля 19 копеек, шампунь «Нивеа» увлажнение и уход, объемом 250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 123 рубля 19 копеек, шампунь «Нивеа» эффектный объем, объемом 250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 123 рубля 19 копеек, шампунь «Syoss» для тонких и ослабленных волос, объемом 500 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 247 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «Орфей», причинив своими действиями ООО «Орфей» материальный ущерб на общую сумму 938 рублей 93 копейки. Шампуни и бальзам для волос ФИО1 продала, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержала, заявленное ею на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ООО «Орфей» в судебное заседание, назначенное на 21.08.2019 года, не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления /л.д.157/, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, по мере наказания в отношении ФИО1 полагается на усмотрение суда, поддерживает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Орфей» материального ущерба на сумму 938 рублей 93 копейки.

Государственный обвинитель Шадеев Д.В. также согласился с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую ФИО1, заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Сакау И.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя Шадеева Д.В. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимая ФИО1 настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

Таким образом, судом учитывается, что как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, поскольку фактически имеет семью, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН м/о МВД России «Ленинск-Кузнецкий» охарактеризована удовлетворительно (л.д.126). 

Согласно имеющихся в деле сведений, ФИО1 на учёте у врача-психиатра и нарколога в ГКУЗ КО «"***"» не значится (справки л.д.105).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ суд относит и учитывает при назначении наказания, признание ФИО1 вины, её раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (справка о рождении л.д.128), мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгой мере наказания в отношении подсудимой, а также состояние здоровья ФИО1, страдающей хроническим заболеванием, что было установлено путем истребования медицинских документов в дело (справка л.д.213).

Кроме того, к обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 давала органам дознания правдивые и полные показания, при этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик. Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Однако, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учтённого судом при назначении наказания, не свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 могут быть применимы правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 была судима, имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года, которым она была осуждена за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, а потому в действиях ФИО1 в настоящее время имеется рецидив преступлений в соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ. При этом, данное обстоятельство, а именно наличие рецидива учитывается и признается судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. При указанных обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, а также в силу ч.5 ст. 18 УК РФ, устанавливающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправления ФИО1 возможно только в условиях назначения ей наказания в виде лишения свободы и не находит достаточным для достижения цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 других преступлений, иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ей деяния, а именно: в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо в виде ареста. 

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание судей на то, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ с целью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, то есть оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, суд не находит, поскольку, по мнению суда, цель наказания - исправление ФИО1 не будет достигнута.

Учитывая требования ст. 6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение ею новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение, с применением ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно. 

Также учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой необходимо назначить с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 18 июля 2019 года была осуждена Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 -158.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3-158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: 

по ст. 158.1 УК РФ (события от 21.12.2018 года) на срок шесть месяцев;

по ст.30 ч.3 – 158.1 УК РФ (события 21.12.2018 года) на срок четыре месяца;

по ст.158.1 УК РФ (события 22.12.2018 года) на срок шесть месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (события 23.12.2018 года) на срок шесть месяцев;

по ст.30 ч.3 – 158.1 УК РФ (события 28.12.2018 года) на срок

четыре месяца;

по ст.158 ч.1 УК РФ (события 01.01.2019 года) на срок десять месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (события 24.02.2019 года) на срок шесть месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (события 24.03.2019 года) на срок шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.01.2019 года окончательно к отбытию ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 30.01.2019 года с "ххх" по "ххх", с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с "ххх" до вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 18.07.2019 года, а также, что за совершение настоящего преступления суд также пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, то в отношении ФИО1 подлежат применению правила ст.69 ч.5 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. При этом, суд учитывает, что ст.69 ч.2 УК РФ предусматривает, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд также учитывает, что согласно ст.69 ч.5 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку по приговору от 18.07.2019 года ФИО1 была осуждена за преступления небольшой тяжести, то с учетом вышеуказанных требований закона наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ отсутствуют.

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, исходя из положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, предусматривающей, что лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

По данному уголовному делу ФИО1 была объявлена в розыск и ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, согласно постановления Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.03.2019 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 01.07.2019 года ФИО1 установлен срок содержания под стражей – "***" то есть до "ххх".

Однако, судом было установлено, что ФИО1 была заключена под стражу по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.01.2019 года и направлена к месту отбывания наказания ("***") под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ в соответствии с постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.05.2019 года. Срок наказания был исчислен с "ххх".

Учитывая, что ФИО1 была задержана не по постановлению Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.03.2019 года, а задержана и заключена под стражу по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.01.2019 года, то согласно ст. 75.1 п.7 УИК РФ срок отбывания наказания ей подлежит исчислять со дня задержания, то есть в данном случае с "ххх", а при вышеуказанных обстоятельствах, это свидетельствует о том, что при вынесении настоящего приговора следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору время отбытия наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.07.2019 года именно с "ххх" и по "ххх".

Кроме того, зачету в срок наказания в виде лишения свободы подлежит время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора и до дня вступления приговора суда в законную силу (включительно), при этом, из расчёта один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу в размере 938 рублей 93 копейки подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку является обоснованным и не оспаривается ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением в полном объёме. В связи с чем, оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется и требования о взыскании материального ущерба суд считает необходимым разрешить в уголовном деле и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Орфей» в счет возмещения материального ущерба 938 рублей 93 копейки.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.07.2019 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, доставить в колонию – поселение под конвоем. 

Срок наказания исчислять с "ххх".

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время отбытия наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.07.2019 года с "ххх" по "ххх".

Кроме того, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с "ххх" до дня вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орфей» в счёт возмещения материального ущерба 938 рублей 93 копейки.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная ФИО1 имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чём должна указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья Н.В. Долгих