№ 2-877/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 5 сентября 2018 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

Номер> от 06.07.2018г.

При оформлении кредитного договора ФИО1 была подписана типовая форма заявления - согласия Банку, по которому банком будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

Номер> от 06.07.2018г., т.е. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен возмездный договор присоединения на оказание банком услуг по подключению ФИО1 к программе страхования.

Подписанное ФИО1 заявление на присоединение к программе страхования от 06.07.2018г. содержит явно обременительные условия в виде уплаты ООО «Русфинанс Банк» страховой премии, которую ФИО1 единовременно уплатил Банку в размере 65 116,28 рублей.

12.07.2018г. ФИО1 написал в ООО «Русфинанс Банк» заявление, согласно которому просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе страхования, действие договора страхования в отношении него прекратить и исключить его из числа участников программы и вернуть удержанные с ФИО1 денежные средства в размере 65 116,28 рублей в течение 10 дней с момента получения заявления.

18.07.2018г. ООО «Русфинанс Банк» получило данное заявление, но никакого ответа не предоставило.

12.07.2018г. ФИО1 собственноручно в ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» заявление, согласно которому истец просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе страхования, действие договора страхования в отношении него прекратить и исключить его из числа участников программы и вернуть, уплаченные денежные средства.

20.07.2018г. ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» получило данное заявление, но никакого ответа не представило.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 фактически отказался от услуги банка по подключению его к программе страхования, а также в связи с тем, что услуга банка является комплексной и состоит в выполнении банком фактических и юридических действий, а также учитывая, что договор оказания услуги не носит разовый характер и не был исполнен банком в полном объеме до момента направления ФИО1 заявления о досрочном отказе от участия в программе страхования, банк обязан вернуть ФИО1 - 65 116,28 рублей за услугу банка за присоединение к программе страхования.

В связи с этим представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 65 116,28 рублей за услуги банка по подключению к программе коллективного страхования, 389,84 рублей - почтовые расходы, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Русфинанс Банк» и представителя третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

Номер> от 06.07.2018г. согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 465 116,28 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых.

При оформлении кредитного договора ФИО1 была подписана типовая форма заявления- согласия Банку, по которому банком будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

Номер> от 06.07.2018г., т.е. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен возмездный договор присоединения на оказание банком услуг по подключению ФИО1 к программе страхования.

Подписанное ФИО1 заявление на присоединение к программе страхования от 06.07.2018г. содержит явно обременительные условия в виде уплаты ООО «Русфинанс Банк» страховой премии, которую ФИО1 единовременно уплатил Банку в размере 65 116,28 рублей.

В соответствии с частью 2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В соответствии с частью 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 12.07.2018г. ФИО1 написал в ООО «Русфинанс Банк» заявление, согласно которому просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе страхования, действие договора страхования в отношении него прекратить и исключить его из числа участников программы и вернуть удержанные с него денежные средства в размере 65 116,28 рублей в течение 10 дней с момента получения заявления.

18.07.2018г. ООО «Русфинанс Банк» получило данное заявление, но никакого ответа не предоставило.

12.07.2018г. ФИО1 написал в ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» заявление, согласно которому просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе страхования, действие договора страхования в отношении него прекратить и исключить его из числа участников программы и вернуть, уплаченные денежные средства.

20.07.2018г. ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» получило данное заявление, но никакого ответа не представило.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 65 116,28 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя обращаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ФИО1 -32 558 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя морального вреда в размере 5000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 389,84 рублей подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, от которой истец был освобожден в размере 3 130 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 плату за услуги банка по подключению к программе коллективного страхования в размере 65 116 (шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей, штраф в размере 32 558 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 389 (триста восемьдесят девять) рублей 84 копеек.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 3 130 (три тысячи сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья