Дело №2-3193/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

27 октября 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, которая действует в своих интересах и в интересах К.Е.М., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 которая действует в своих интересах и в интересах К.Е.М. о вселении в комнату 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты на основании договора купли - продажи, при этом ответчик не пускает ее в комнату, чинит ей препятствия, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При отсутствии возражений истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между К.Г.Р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи комнаты площадью 9,4 кв.м., коридора 7,7 кв.м. в комнате 

<

адрес>, что составляет 1/2 долю комнаты 48.

Право собственности на 1/2 долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.ст. 244, 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании были допрошены свидетели Я, К, А, которые указали, что истец неоднократно пыталась вселиться в комнату, однако, ответчик ее в квартиру не пускала, дверь в комнату истца заложена.

Таким образом, истцом подтвержден факт чинения ей препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, а потому истец имеет права требовать устранения препятствий в пользовании данным имуществом и вселении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении порядка вселения суд считает необходимым вселить истца в комнату, определенную ей согласно договора купли-продажи. Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно порядка пользования комнатой не представила, договор купли-продажи не оспаривала.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, которая действует в своих интересах и в интересах К.Е.М., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 1/2 долей комнаты 

<

адрес>

Вселить ФИО1 в комнату 

<

адрес>, а именно, в часть помещения, приходящееся на 1/2 долю - комнату площадью 9,4 кв.м. с коридором 7,7 кв.м., общая площадь 17,1 кв.м. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 02 ноября 2020 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз