УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 12-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 07 декабря 2017 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2017 Фисхановой З.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В вину ФИО1 было вменено то, что она, 06.09.2017 в 07 часов 40 минут, находясь у входной двери младшего корпуса МБОУ Лицей №25 по адресу: 

<

...>, с силой схватив за левую руку охранника ФИО2 повела ее на рабочее место ближе к выходу, отчего ФИО2 испытала физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей были причинены ***, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

Указывает, что в протоколе ее отчество указано неверно, отсутствуют данные о свидетелях, отсутствует подпись потерпевшей. 

Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы не может являться существенным доказательством по делу, поскольку между имеющимися повреждениями у ФИО2 и событиями 06.09.2017, отсутствует причинно-следственная связь. 

Отмечает, что являясь заместителем директора по АХЧ, в ее (ФИО1) обязанности входит контроль за обеспечением безопасности детей обучающихся в МБОУ Лицей №25. С целью выполнения служебных обязанностей, не имея намерений причинить боль, она взяла ФИО2 за руку и подвела к входной двери. Ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, полагает возможным ограничиться устным замечанием. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия Фисхановой З.М. верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута. 

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении в указании отчества ФИО1 описка о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом личности виновной, обстоятельства совершения нарушения и его последствий.

Назначая наказание по делу, судья учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного ФИО1 деяния, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Д.А. Логинов