Дело №2-1222/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000802-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Молчановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ года включительно в размере 369 241,89 рубль, из которых: сумма основного долга в размере 175 320,02 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 193 921,87 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892,42 рубля, а всего взыскать 376 134,31 рубля. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 200 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 369 241,89 рубль за период с ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №№ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГ года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГ года ответчиком не было внесено денежных средств по кредитному договору, истец ООО «Феникс», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как определено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 200 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с ДД.ММ.ГГ года у ответчика возникла задолженность по оплате платежей.

ДД.ММ.ГГ года ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГ года ООО «Феникс» направило заемщику ФИО1 по месту его жительства требование о полном погашении задолженности по договору, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 369 241,89 рубль в течение 30 дней, указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 369 241,89 рубль.

ДД.ММ.ГГ года мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что просрочка возникла у ответчика ДД.ММ.ГГ года, к мировому судье истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь ДД.ММ.ГГ года, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГ года, настоящее исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о пропуске срока исковой давности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает настоящее исковое заявление ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года. 

Судья Т.А. Макарова