Гражданское дело № г. 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ года 

<

адрес>, 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи ФИО12

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО11, выступающего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, – адвоката ФИО5, выступающего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что в производстве Пятигорского городского суда 

<

адрес> находилось уголовное дело №, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления по двум эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения у ФИО1 под предлогом займа денежных средств в размере 12.324.000,00 рублей. По делу ФИО1 признан потерпевшим. В полицию по данному факту о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 г. ОМВД по 

<

адрес> многократно отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу от действий неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО2 договор займа денежных средств был заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен материальный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых – 

<

данные изъяты> рублей прямой ущерб в результате их хищения и 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование ими в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2023г. (3709 дн.), так как умысел на хищение денежных средств, возник у обвиняемого ФИО2, согласно обвинительному заключению, к моменту завладения ими. Кроме того, преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен и моральный вред. Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4), уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением давности уголовного преследования – по не реабилитирующим основаниям, не освобождает ответчика от необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий ФИО2, похитившего у ФИО1 крупную денежную сумму, являвшуюся единственным сбережением для обеспечения нужд всей его семьи, а именно: престарелой матери и двух сыновей, не имеющих самостоятельного дохода, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Он утратил доверие к людям, веру в чистоту и бескорыстность человеческих отношений, в справедливость и законность. Утратил веру в неотвратимость наказания на совершенные преступления, а также в способность государственных органов реально гарантировать и обеспечивать его права и свободы, как потерпевшего от преступных действий. Такие мысли воздействуют на нервную деятельность организма, в результате чего ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, характеризующиеся недоверчивостью, скрытностью, частыми головными болями, скачками артериального давления, общим неудовлетворительным самочувствием. Таким образом, причиненный ответчиком моральный вред, истец оценивает в 1.000.000,00 рублей. Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Неэффективная организация работы органов предварительного следствия привела к несвоевременной передаче уголовного дела в суд, что привело к истечению сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (и. 1 ст. 200 ГК РФ). Указанный срок следует исчислять с момента признания ФИО1 потерпевшим по уголовному делу и (или) с момента признания его гражданским истцом по уголовному делу. Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке. Со ссылками на ст. ст. 44 УПК, 151, 204, 1064, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 22390375,47 рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей прямой ущерб, причиненный преступлением в результате хищения. 10066375,47 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО11 полностью поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, поскольку срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском, вытекающим из уголовного дела, не истек. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду того, что истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий заключенного договора заемщик, по мнению истца, принятые на себя обязательства не исполнил. Таким образом, срок исполнения заемщиком принятых на себя обязательств согласован между сторонами и закреплен в договоре. Как следует из части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), специальных сроков исковой давности, момента начала течения такого срока и последствий его пропуска, обусловлено, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Обращение истца за судебной защитой своих прав по истечению десяти лет со дня заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (согласно картотеке информационного портала ГАС «Правосудие», размещенной на официальном сайте Железноводского городского суда 

<

адрес>), совершено за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для требований о взыскании денежных средств по договору займа. Учитывая доводы истца, мотивированные вступившим в законную силу постановлением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, обращает внимание на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7" согласно которой лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). При этом в данном случае оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Заявленные исковые требования критериям, изложенным в статье 208 ГК РФ «Требования, на которые исковая давность не распространяется» также не отвечают. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В этой связи заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000,00 рублей также не подлежат удовлетворению. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия истца и ответчика, но с участием их представителей. Иных ходатайств не поступало.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО5, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

По смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ, ст. 49 Конституции РФ, течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного постановления, которым производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основанием, поскольку именно с указанного времени определено право истца требовать возмещения вреда, причиненного преступлением.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Данная норма не препятствует потерпевшему защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон. 

Договор займа между физическими лицами заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в полицию ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> многократно отказывалось в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу от действий неустановленного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности. 

Согласно постановлению Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования потерпевшего ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей оставлены без рассмотрения. За потерпевшим признано право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учётом обращения ФИО1 в правоохранительные органы за восстановлением нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), признания ФИО1 гражданским истцом по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вынесением постановления о прекращении уголовного ела и уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по настоящему исковому заявлению не истек. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО2 переданы в заём денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов. Факт получения денег в указанной сумме ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена Истец неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.11.2015г, ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензии с просьбой вернуть заемные денежные средства, однако претензии ответчиком проигнорированы. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> многократно отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу от действий неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО2 В производстве Пятигорского городского суда 

<

адрес> находилось уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из фабулы дела следует, что органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, под надуманным предлогом похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах. В начале октября 2013 года в дневное время суток, точное время и место предварительным следствием не установлены, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана в особо крупном размере, в телефонном разговоре с ФИО1, обратился к последнему с просьбой о займе ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 1 года, якобы необходимых ему для личных нужд, с обеспечением указанного долга и гарантией его возврата, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СК, при этом заранее не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств по возврату ФИО1 денежных средств. ФИО1, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно намерений последнего, согласился предоставить ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 12.324.000,00 рублей, поскольку последний убедил его в том, что в случае неисполнения по каким-либо причинам в вышеуказанный срок своих обязательств по возвращению суммы заемных денежных средств, свою задолженность погасит за счет имевшейся у него в собственности недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СК, который готов был переоформить на ФИО1 в качестве залога в течение недели с момента получения от него денежных средств, до момента возврата денежных средств ФИО1, при этом в действительности ФИО9 заранее не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврат заемных денежных средств и погашению задолженности, а также переоформлению на имя ФИО1 принадлежащей ему недвижимости. Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в офисе рабочего кабинета ФИО1, расположенного в 

<

адрес> СК, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, путем обмана, под предлогом займа на срок не более 1 года, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, а также в передаче недвижимого имущества в 

<

адрес> получил от ФИО1 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей подписав договор займа денежных средств между физическими лицами и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые таким образом похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 12.324.000,00 рублей, совершив, таким образом, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

При судебном разбирательстве уголовного дела защитником заявлено ходатайство, поддержанное ФИО2, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием. 

Прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением давности уголовного преследования - по не реабилитирующим основаниям, не освобождает ответчика от необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. п. 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, и в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 292-О-О, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Установление вины обвиняемого возможно лишь при постановлении обвинительного приговора с освобождением обвиняемого от наказания в случае, когда обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и настаивает на продолжении судебного разбирательства.

ФИО2 имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела, сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе и в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением, в объеме, указанном в постановлении, в связи с чем оно подлежит, в силу статьи 71 ГПК РФ признанию письменным доказательством по делу, поскольку в нем содержатся сведения о фактических деяниях ответчика, по причинению ФИО1 ущерба и выводы относительно совершения этого деяния конкретным лицом.

Кроме этого, размер причиненного ФИО1 ущерба подтверждается исследованным в судебном заседании договором займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 2 чт. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В статье 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Потерпевший вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением. Такой иск разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении». 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с условиями которого, ответчику ФИО2 переданы в заём денежные средства в размере 12324000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов. Факт получения денег в указанной сумме ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что договор между ФИО1 и ФИО2 заключен в простой письменной форме.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа между физическими лицами иДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи. Доказательств признания данного договора недействительным или доказательств того, что указанные денежные средства не были получены ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом выполнил свои обязательства кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности не произвела, что привело к просрочке исполнения по договору.

С учетом выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что факт причинения имущественного вреда истцу ответчиком в размере 12.324.000,00 рублей, установлен.

Доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в указанной сумме, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании процентов в прядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3709 дней), в соответствии с Ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт неисполнения Ответчиком обязательств установлен. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Иск ФИО1 к ФИО2 вытекает из требований имущественного характера.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

В силу статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, бездействием, нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в тех случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу был причинен только имущественный вред, выразившийся в неисполнении условий договора, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд, руководствуясь положениями статей: 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», на основании представлены сторонами спора доказательств, приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу, при этом учитывает, что личность потерпевшего не являлась объектом преступного посягательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания имущественного вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а истец на основании ч. 2 ст. 44 УПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ. Доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не предоставлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить в части. 

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму ущерба, причинённого преступлением в размере 22.390.375 (двадцать два миллиона триста девяносто тысяч триста семьдесят пять) рублей 47 копеек, из которых:

<

данные изъяты> рублей – прямой ущерб, причинённый преступлением в результате хищения;

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу бюджета города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Железноводский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья: подпись ФИО13