Дело № 2-1433/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», Управлению Росреестра по Челябинской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промжилстрой», Управлению Росреестра по Челябинской области о признании права собственности. 

В обоснование иска указал, что по договору участия в долевом строительстве индивидуального гаражного бокса НОМЕР от ДАТА (вторая очередь) его отец Г.Р. является участником долевого строительства. Застройщиком по указанному договору является ООО «Промжилстрой». Объект долевого строительства расположен по адресу АДРЕС, микрорайон «Л», гаражный бокс НОМЕР (вторая очередь). Г.Р. исполнил свои обязательства перед застройщиком. В соответствии с договором участия в долевом строительстве право собственности участника на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации. Акт приема-передачи подписан сторонами договора до даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов. 

Просит признать за собой право собственности на нежилое помещение общей площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, микрорайон «Л», бокс НОМЕР (кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: НОМЕР) в порядке наследования по закону после смерти отца Г.Р., умершего ДАТА в АДРЕС. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске, сослался на то, что указанное нежилое помещение, расположено по адресу: АДРЕС, микрорайон «Л», бокс НОМЕР в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР.

. 

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. 

Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» в судебное заседание не явился. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещение о рассмотрении дела направлялось по адресу места нахождения юридического лица (п.2 ст. 54 ГК РФ), было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ООО «Промжилстрой» заключило с Г.Р. договор участия в долевом строительстве индивидуального гаражного бокса НОМЕР от ДАТА (вторая очередь), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 85 одноэтажных индивидуальных гаражных боксов, расположенных по адресу: АДРЕС, микрорайон «Л» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является одноэтажный гаражный бокс, планируемой площадью 20,0 кв.м, проектный НОМЕР. Цена договора составила 200 000 руб. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА под НОМЕР (л.д. 7-13).

Г.Р. полностью оплатил стоимость по договору участия в долевом строительстве индивидуального гаражного бокса НОМЕР (вторая очередь) от ДАТА в размере 200 000 руб., что подтверждено справкой ООО «Промжилстрой» от ДАТА НОМЕР (л.д. 23). 

ДАТА между ООО «Промжилстрой» и Г.Р. был подписан акт приема-передачи индивидуального гаражного бокса НОМЕР (вторая очередь) в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДАТА (л.д. 22).

Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – индивидуальные гаражные боксы (85 шт.) НОМЕР (л.д. 45).

Г.Р. умер ДАТА (л.д. 25), после смерти которого нотариусом нотариального округа Миасского городского округа заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя, наследник по завещанию ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве индивидуального гаражного бокса НОМЕР (вторая очередь) от ДАТА между ООО «Промжилстрой» и Г.Р. для строительства одноэтажного гаражного бокса, планируемой площадью 20 кв.м., проектный НОМЕР по адресу: АДРЕС, микрорайон «Л» (адрес строительный) (л.д. 36). 

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером К.В.В., общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, микрорайон «Л» гаражный бокс НОМЕР (кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: НОМЕР), составляет 21,6 кв.м (л.д. 14-19). 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение общей площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, микрорайон «Л», бокс НОМЕР (кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: НОМЕР) (л.д. 26).

Поскольку единственным препятствием для регистрации права собственности за истцом как наследником, принявшем наследство после смерти отца Г.Р., на спорное имущество является лишь тот факт, что акт приема-передачи от ДАТА подписан сторонами договора до даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов, никем не оспаривается, что Г.Р. приобрел право требования нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, микрорайон «Л», гаражный бокс НОМЕР, сведения о нарушении прав иных лиц отсутствуют, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области, суд исходит из того, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, гражданином России, право собственности на нежилое помещение общей площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, микрорайон «Л», бокс НОМЕР (кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: НОМЕР) в порядке наследования по закону после смерти отца Г.Р., умершего ДАТА в АДРЕС. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий