П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-487/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 99 по г. г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, от 05.09.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12 8 KoAII РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 39 минут на автодороге от моста через р. Ангара лесовозный до Братского шоссе, в 2 километрах от моста через реку Ангара в г. Усть-Илимске Иркутской области, управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 39 минут на автодороге от моста через р. Ангара лесовозный до Братского шоссе, в 2 километрах от моста через реку Ангара в г. Усть-Илимске Иркутской области, автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС КВ и АА, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку имело место управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленными органом дознания доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от 05.09.2014г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками взвода ДПС МО МВД России «Усть-Илимский».

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку последний не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка безопасности движения и эксплуатации транспорта; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства, работы, состояние здоровья подсудимого; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно. Ранее проживал с супругой и детьми. В нарушении общественного порядка по месту жительства замечен не был. Злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от соседей не поступало. 

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболеваний), нахождение гражданской жены в состоянии беременности, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания. 

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания также не имеется.

Вещественные доказательства: документы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ., копии документов административного производства, постановление от 05.09.2014г., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 60), – необходимо оставить в деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ВВ (л.д. 61), – необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 200 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года.

Вещественные доказательства: 

документы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ., копии документов административного производства, постановление от 05.09.2014г., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в деле; 

автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ВВ, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева