УИД 23RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Общество защиты прав потребителей «Щит» к ООО «СБСВ-Ключавто Лидер», АО «ВЭР», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Щит» обратилось в Адлерский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «СБСВ-Ключавто Лидер», АО «ВЭР», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что в Краснодарскую региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Щит» обратился ФИО1, который заключил Договор № купли-продажи автомобиля от 28.10.2022г. с ООО «СБСВ-Ключавто Лидер». Согласно условиям договора ФИО1 купил автомобиль марки «Джили», модель GEELYAtlas Pro, VIN: 

<

***>, комплектация: 1,5 АМТ (177 л.c.) 4WD Flagship, цвет: синий металлик. цвет салона: черный за 2 235 000 (Два миллиона двести тридцать пять тысяч рублей). В соответствии с п.3.6. договора Продавец одновременно с передачей Автомобиля передает Покупателю Сервисную книжку и Руководство по эксплуатации Автомобиля, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, и комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. При проведении анализа и правовой оценки заключенных договоров между ФИО1II. и ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» были обнаружены недопустимые условия договоров, ущемляющие права потребителя. Приложение № к договору № содержит условия, согласно которым установлено дополнительное оборудование на общую стоимость 267 177-54 (Двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят семь рублей 54 копейки), в числе которого указаны в качестве дополнительного оборудования руководство по эксплуатации и сервисная книжка, что является недопустимым условием, как условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя. Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о заключении следующих договоров: кредитный договор 

<

***> с ПAO Росбанк; КАСКО, полис с РЕСО-Гарантия, ВЭР, карта тех помощи № и сертификат Зашита под ключ 3,00%, № с ВЭР АО, что является недопустимым как условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров. Кроме того, между ФИО6 A.Н. и ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» заключен договор № от 29.10.2022г. согласно которого, Исполнитель по Заявке Заказчика осуществляет техническое обслуживание приобретенного автомобиля Заказчика. Указанный договор содержит условие о предварительной оплате в пункте 3.1.1. в размере 15 000-00 (Пятнадцать тысяч) рублей. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Услуги по данному договору ФИО6 A.Н. не оказывались.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В адрес ООО «СБСВ-Юпочавто Лидер» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа до настоящего времени так и не последовало, хотя требование потребителя о помещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору купли- продажи автотранспортного средства от 28.10.2022г. ФИО2 был обязан заключить с АО «ВЭР» следующие договоры: ВЭР, карта тех.помощи № и сертификат «Защита под ключ 3,00%, №, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По условиям указанных договоров АО «ВЭР» предоставляет ФИО1 услуги в виде карты Автопомощи за 312 500-00 (Триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей и поручительство за 67 021-00 (Шестьдесят семь тысяч двадцать один рубль). В заключении указанных договоров у ФИО4 необходимость отсутствовала. Услуги по указанным договорам АО «ВЭР» ФИО4 не оказывались.

В адрес АО «ВЭР» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа так и не последовало.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автотранспортного средства от 28.10.2022г. ФИО1 был обязан заключить с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» договор КАСКО, полис №. что является условием, которое обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По условиям указанного договора САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» предоставляет ФИО1 договор страхования средств автотранспорта за 121 505-00 (Сто двадцать одну тысячу пятьсот пять) рублей. В заключении указанного договора у ФИО1 необходимость отсутствовала.

Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства от 28.10.2022г. содержит условие о заключении ФИО6 A.M. с САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» договора КАСКО, полис №, что является недопустимым как условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров.

Согласно «Правил страхования средств автотранспорта» (утверждены приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 № от 13.04.2020г. (действуют с 14.05.2020г.) Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию Страхователя в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.

В адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена 28.января 2023 года, по ответа но существу предъявленных требований так и не последовало, хотя требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Просит суд расторгнуть приложение № к договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства от 28.10.2022г. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать убытки к размере 282 177-17, неустойку (пени) в размере 282 177-17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000-00 (сто тысяч) рублей с ООО «СБСВ-Ключавто Лидер». Расторгнуть договор па оказание услуг - карта тех.помощи № и изыскать с АО «ВЭР» убытки в размере 312 500-00 (Триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку (пени) в размере 312 500-00 рублей. Расторгнуть договор на оказание услуг - сертификат «Защита под ключ 3,00%. № от 29.10.2022г. и взыскать с АО «ВЭР» убытки в размере 67 021-00 (Шестьдесят семь тысяч двадцать один рубль), неустойку (пени) в размере 67 021 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000-00 (Сто тысяч) рублей. Расторгнуть договор страхования КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» убытки в размере 121 505-00 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот пять) рублей, неустойку (пени) в размере 121 505-00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000-00 (Сто тысяч) рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований КРОО «Общество защиты прав потребителей «Щит» к ООО «СБСВ-Ключавто Лидер», АО «ВЭР», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей.

Ответчики ООО «СБСВ-Ключавто Лидер», АО «ВЭР», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представили возражения на исковые требования, просят суд в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КРОО «Общество защиты прав потребителей «Щит» к ООО «СБСВ-Ключавто Лидер», АО «ВЭР», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Краснодарскую региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Щит» обратился ФИО1, который заключил Договор № купли-продажи автомобиля от 28.10.2022г. с ООО «СБСВ-Ключавто Лидер». 

Согласно условиям договора ФИО1 купил автомобиль марки «Джили», модель GEELYAtlas Pro, VIN: 

<

***>, комплектация: 1,5 АМТ (177 л.c.) 4WD Flagship, цвет: синий металлик. цвет салона: черный за 2 235 000 (Два миллиона двести тридцать пять тысяч рублей). 

В соответствии с п.3.6. договора Продавец одновременно с передачей Автомобиля передает Покупателю Сервисную книжку и Руководство по эксплуатации Автомобиля, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, и комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. 

Истцом при проведении анализа и правовой оценки заключенных договоров между ФИО1II. и ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» были обнаружены недопустимые условия договоров, ущемляющие права потребителя. 

Приложение № к договору № содержит условия, согласно которым установлено дополнительное оборудование на общую стоимость 267 177-54 (Двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят семь рублей 54 копейки), в числе которого указаны в качестве дополнительного оборудования руководство по эксплуатации и сервисная книжка, что является недопустимым условием, как условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя. 

Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о заключении следующих договоров: кредитный договор 

<

***> с ПAO Росбанк; КАСКО, полис с РЕСО-Гарантия, ВЭР, карта тех помощи № и сертификат Зашита под ключ 3,00%, № с ВЭР АО, что является недопустимым как условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров. 

Кроме того, между ФИО6 A.Н. и ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» заключен договор № от 29.10.2022г. согласно которого, Исполнитель по Заявке Заказчика осуществляет техническое обслуживание приобретенного автомобиля Заказчика. Указанный договор содержит условие о предварительной оплате в пункте 3.1.1. в размере 15 000-00 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. 

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Услуги по данному договору ФИО6 A.Н. не оказывались.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В адрес ООО «СБСВ-Юпочавто Лидер» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа до настоящего времени так и не последовало, хотя требование потребителя о помещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору купли- продажи автотранспортного средства от 28.10.2022г. ФИО6 A.Н. был обязан заключить с АО «ВЭР» следующие договоры: ВЭР, карта тех.помощи № и сертификат «Защита под ключ 3,00%, №, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По условиям указанных договоров АО «ВЭР» предоставляет ФИО1 услуги в виде карты Автопомощи за 312 500-00 (Триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей и поручительство за 67 021-00 (Шестьдесят семь тысяч двадцать один рубль). В заключении указанных договоров у ФИО4 необходимость отсутствовала. Услуги по указанным договорам АО «ВЭР» ФИО4 не оказывались.

В адрес АО «ВЭР» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа так и не последовало.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автотранспортного средства от 28.10.2022г. ФИО1 был обязан заключить с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» договор КАСКО, полис №. что является условием, которое обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По условиям указанного договора САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» предоставляет ФИО1 договор страхования средств автотранспорта за 121 505-00 (Сто двадцать одну тысячу пятьсот пять) рублей. В заключении указанного договора у ФИО1 необходимость отсутствовала.

Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства от 28.10.2022г. содержит условие о заключении ФИО6 A.Н. с САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» договора КАСКО, полис №, что является недопустимым как условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров.

Согласно «Правил страхования средств автотранспорта» (утверждены приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 № от 13.04.2020г. (действуют с 14.05.2020г.) Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию Страхователя в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.

В адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена 28.января 2023 года, по ответа но существу предъявленных требований так и не последовало, хотя требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсаций морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные истцу морально-нравственные страдания в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования КРОО «Общество защиты прав потребителей «Щит» к ООО «СБСВ-Ключавто Лидер», АО «ВЭР», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Общество защиты прав потребителей «Щит» к ООО «СБСВ-Ключавто Лидер», АО «ВЭР», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть приложение № к договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства от 28.10.2022г. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать убытки в размере 282 177-17, неустойку (пени) в размере 282 177-17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000-00 (сто тысяч) рублей с ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» в пользу ФИО1.

Расторгнуть договор на оказание услуг - карта тех.помощи № и изыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 убытки в размере 312 500-00 (Триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку (пени) в размере 312 500-00 рублей. 

Расторгнуть договор на оказание услуг - сертификат «Защита под ключ 3,00%. № от 29.10.2022г. и взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 убытки в размере 67 021-00 (Шестьдесят семь тысяч двадцать один рубль), неустойку (пени) в размере 67 021 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000-00 (Сто тысяч) рублей. 

Расторгнуть договор страхования КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 убытки в размере 121 505-00 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот пять) рублей, неустойку (пени) в размере 121 505-00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец