дело № 2-4037/17 18 октября 2017 года

Решение

 в окончательной 

форме принято 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т АН О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 11.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1200000 рублей сроком на 84 месяца с ежемесячным погашением кредита под 16,9% годовых (л.д.12-19). 

Истец указывает, что ответчик нарушил график погашения кредита, не вернул сумму кредита, не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1290828 рублей 32копейки, в том числе: основной долг в размере 1043888 рублей 81 копейка, проценты в сумме 109213 рублей 32 копейки, штрафные проценты в сумме 95981 рубль 95 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 41744 рубля 24 копейки, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 14654 рубля 14 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, ранее неоднократно извещался о дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску и доказательств не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1200000 рублей сроком на 84 месяца с ежемесячным погашением кредита под 16,9% годовых (л.д.12-19).

Предоставление полной суммы по кредиту истцом ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.25-39), подписью ответчика в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.12-16).

Требование об истребовании задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика 23.08.2016 года (л.д.20), оставлено без удовлетворения, сумма задолженности не погашена. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету на 29.09.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1290828 рублей 32копейки, в том числе: основной долг в размере 1043888 рублей 81 копейка, проценты в сумме 109213 рублей 32 копейки, штрафные проценты в сумме 95981 рубль 95 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 41744 рубля 24 копейки (л.д.21-24).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует общим условиям представления физическим лицам потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14654 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №47059 от 21.12.2016 года (л.д.11), исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14654 рубля 14 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.04.2014 года 1290828 рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 14654 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: