№ 2-688/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2025 года судья Коломенского городского суда Московской области Воронина А.А., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» (ФКУ «

<

данные изъяты>») к 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование иска истце указал, что Распоряжением Федерального дорожного агентства от 13.01.2020 № 101-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство, реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке Ульянино - Непецино, Московская область» ФКУ «

<

данные изъяты>» было поручено изъять для нужд Российской Федерации земельные участки в соответствии с перечнем, в том числе подлежала изъятию часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1800 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> (далее - Исходный ЗУ), собственниками которого являются Ответчики по настоящему делу (ФИО2, ФИО10, ФИО3).

Ранее, на основании документации по планировке территории (Распоряжение Федерального дорожного агентства от 24.12.2013 № 2272-р), были проведены кадастровые работы, из исходного земельного участка общей площадью 120600 м2путем раздела были образованы два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 112159 м2 (далее - Новый ЗУ) и с кадастровым номером № площадью 8441 м2 (далее - Подлежащий изъятию ЗУ, Изъятый ЗУ), сведения об обоих участках носили временный характер. Учреждению было поручено произвести изъятие земельного участка с кадастровым номером №

Решением Коломенского городского суда Московской области от 22.12.2021 по делу № 2-1310/2021 исковые требования ФКУ «

<

данные изъяты>» к Ответчикам (ФИО2, ФИО10, ФИО3) об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 8441 м2 были удовлетворены.

Право собственности за Российской Федерацией на Изъятый ЗУ было зарегистрировано 16.03.2023 г. Ответчиками право долевой собственности на Новый ЗУ площадью 112159 м2 зарегистрировано не было.

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О государственной регистрации», все земельные участки, имевшие «временный» статус и права на которые зарегистрированы не были, были переведены с 01.03.2022 в статус «Архивный», в том числе и Новый ЗУ, право собственности на который Ответчиками зарегистрировано не было.

Обнаружив наложение земельного участка Ответчиков (Исходного ЗУ) на Изъятый ЗУ, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, Истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с просьбой привести сведения, содержащиеся в ЕГРП, в соответствие (Письмо от 09.07.2024 № б/н).

25.07.2024 Управление Росреестра по Московской области в ответном письме № сообщило, что сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым

№ (Исходный ЗУ) исключению из реестра не подлежат в связи с тем, что способ образования земельных участков с кадастровыми № и № не являлся «Выделом с сохранением исходного в измененных границах»; кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым № отсутствуют зарегистрированные права в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка является наличие возражений относительно местоположения его границ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 по делу № 308-ЭС18-10260). Учитывая, что в настоящее время вследствие перехода Нового ЗУ в архивное состояние, существует наложение Изъятого ЗУ и Исходного ЗУ по границам Изъятого ЗУ (поскольку площадь (площадь 120600 м2) и границы Исходного ЗУ не изменились), Учреждение обращается с настоящим исковым заявлением в целях определения надлежащей границы земельного участка Ответчиков и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В судебное заседание ответчики ФИО10, ФИО2, ФИО3 не явились, слушании дела уведомлены, обеспечили явку представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещено, представителя в суд не направило.

Ходатайство об отложении судебного заседания от указанных участников процесса не поступало.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО11 по доверенностям (л.д. 99-103) возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду кадастровой ошибки. В связи с тем, что у ФИО2, ФИО10, ФИО3 ни в какой момент времени не могло быть в собственности более 120600 кв.м, в сумме всех частей от разделенного участка с к№, то одновременно в их собственности не мог быть и земельный участок к№ площадью 8441 кв.м и земельный участок с к№, обшей г. площадью 120 600 кв.м., так как в сумме это 129 041 кв.м.

В силу преюдиции, а именно на основании установленных решением Коломенского городского суда Московской области от 22.12.2021 по делу № 2-1310/2021 в собственности ФИО2, ФИО10, ФИО3 могли быть только земельные участки с кадастровым номером № площадью 112159 кв.м., и с номером № площадью 8441 кв.м., в сумме имеющие площадь 120 600 кв.м., образованные путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №. Исходный участок с кадастровым номером № должен был быть автоматически снят с кадастрового учета. Однако, в результате кадастровой ошибки имеется противоречие в том, что по данным Росреестра в совокупности был и исходный участок и образованные из него части, чего быть не могло. 

Представителем ответчика ФИО11 было заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, в назначении которой судом было отказано, ввиду, того, что имеется вступившее в законную силу решение Коломенского городского суда по делу № по иску Федерального казенного учреждения "

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты>" к ФИО10, ФИО2, ФИО3 об изъятии земельного участка для государственных нужд, а также наличии сведений о границах спорных земельных участков по точкам в ЕГРН.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее -№ 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 2 ст. № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010).

Как следует из позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации, установление судом границ земельного участка создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 по делу № 308-ЭС18-10260).

Как отмечается в Обзоре судебной практики Верховного Сада Российской Федерации № 2 (2019), при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Судом установлено, что решением Коломенского городского суда Московской области от 22.12.2021 г. по делу № 2-1310/2021 постановлено:«...изъять для государственных нужд, принадлежащий ответчикам: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8441 кв м, категория земель: земли сельскохозяйственного Назначения, вид разрешённою использования: для сельскохозяйственною производства, расположен по адресу: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1800 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, образован и подлежит изъятию из земельного участка с кадастровым номером №, обшей г. площадью 120 600 кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам (запись регистрации от 30.07.2014 №, выписка ЕГРН от 13.10.2020 г. №): ФИО3, доля в праве 1/2; ФИО2, доля в праве 1/4; ФИО8, доля в праве 1/4. »

Судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (изъятый земельный участок), который был образован одновременно с новым земельным участком - кадастровый № из земельного участка с к№, площадью 120600 кв.м., принадлежащего ответчикам по итогам проведения кадастровых работ 26.02.2015 г. 

Право собственности за Российской Федерацией на изъятый земельный участок было зарегистрировано 16.03.2023 г. Ответчиками право долевой собственности на новый земельный участок кадастровый №, площадью 112159 м2, зарегистрировано не было.

В настоящее же время имеет место наложение смежных земельных участков истца и ответчиков, что приводит к тому, что изъятый земельный участок с кадастровым номером № фактически находится одновременно и в федеральной собственности, и в собственности частных лиц.

Указанный факт подтверждается сведениями с Публичной кадастровой карты и выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № площадью 8441 кв.м., который согласно решению Коломенского городского суда Московской области от 22.12.2021 г. по делу № 2-1310/2021 был изъят у ответчиков. При этом, право собственности на изъятый земельный участок за Российской Федерацией было зарегистрировано 16.03.2023 г. Ответчиками право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 112159 кв.м. зарегистрировано не было, ввиду чего произошло наложение исходного земельного участка кадастровым номером № на изъятый с кадастровым номером № при этом границы нового земельного участка с к№ были установлены и содержатся в ЕГРН. 

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О государственной регистрации», все земельные участки, имевшие «временный» статус и права на которые зарегистрированы не были, были переведены с 01.03.2022 в статус «Архивный», в том числе и новый земельный участок с кадастровым номером №, поскольку право собственности на него ответчиками зарегистрировано не было.

Согласно ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым № (исходный земельный участок) исключению из реестра не подлежат в связи с тем, что способ образования земельных участков с кадастровыми № и № не являлся «Выделом с сохранением исходного в измененных границах»; в отношении земельного участка с кадастровым № отсутствуют зарегистрированные права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Поскольку истец обращается за установлением границ исходного земельного участка, принадлежащего ответчикам, с учетом изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050219:36, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, при уточнении границ земельного участка с кадастровым №, с учетом статуса «Архивный» у земельного участка с кадастровыми №, следует руководствоваться сведениями, имеющимися в Проекте межевания территории и содержащимися в ЕГРН в отношении нового земельного участка, имеющего статус «Архивный». (л.д. 13)

Доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 10 ст. 60 Федерального закона N 218 ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии.

С учетом того что ответчиками право собственности на участок образовавшийся при разделе (№)не зарегистрировано у истца нет иного способа восстановить нарушенное право.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, учитывая заявленные требования, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3000 рублей, по 1000 рублей с каждого из ответчиков, поскольку истец, был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> Сергеевне, ФИО3 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, удовлетворить. 

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № за 

<

данные изъяты> отсутствующим.

Исключить площадь 8441 м2 пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № (расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1800 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), на земельный участок с кадастровым номером № (по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1800 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл

<

адрес>) в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка №, отмежеванного в ходе кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО9 № (в соответствии с выпиской из ЕГРН и кадастровым паспортом земельного участка от 20.05.2015 № №).

Установить координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1800 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. 

<

данные изъяты>:

Номер

Координаты,м

точки

X

Y

1

410414.2

2254128.21

2

410402.11

2254129.93

3

410369.28

2254122.21

4

410279

2254067.95

5

409987.82

2254340.73

6

410001.61

2254371.03

7

410036.48

2254434.37

8

410032.41

2254487.88

9

410073.7

2254558.75

10

410084.46

2254577.21

11

410374.58

2254335.13

12

410373.3

2254324.5

13

410377.07

2254310.2

14

410383.21

2254311.82

15

410387.78

2254284.56

16

410390.6

2254233.47

17

410397.59

2254183.93

18

410411.33

2254135.16

1

410414.2

2254128.21

а также указать в части основных характеристик объекта недвижимости в графе «площадь» 112159 м2 согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от 20.05.2015 № № (кадастровый инженер ФИО9 №).

Внести изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части установлении границ с земельным участком с кадастровым номером №, путем установления координат характерных точек согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от 20.05.2015 № № и сведениям об указанном участке, содержащимся в ЕГРН.

Взыскать 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья 

Коломенского городского суда А.А. Воронина