РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4293/2019 19 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о понуждении заключить соглашение по кредитному договору,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о понуждении заключить соглашение по кредитному договору № RFM№ от 

<

данные изъяты> года на условиях, определенных АО «Альфа-Банк» в соглашении от 15 апреля 2019 года. В обоснование требований указал, что заключил с Банком соглашение о кредитовании на сумму 851719 руб. 42 коп. В связи с изменившимися обстоятельствами истец допустил просрочку ежемесячных платежей, в результате которых образовалась задолженность по кредиту. 10 апреля 2019 года со стороны кредитной организации в досудебном порядке поступило предложение по оптимизации задолженности, которое заключалось в погашении суммы задолженности в размере 450000 руб. в сроки, установленные в соглашении, с возмещением банку затрат, связанных с судебными издержками, в сумме 9198 руб. 49 коп. Соглашение истцом было подписано и передано в АО «Альфа-Банк» 13 мая 2019 года. Однако со стороны кредитной организации ответных действий не последовало. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление с требованиями истца не согласились, указали, что дисконтирование по соглашению о кредитовании является правом, а не обязанностью банка; условия дисконта сторонами не согласованы. 

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08 июня 2017 года ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение № RFM№, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 851719 руб. 42 коп., ФИО1 выданы индивидуальные условия потребительского кредита.

В период действия соглашения у ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем 10 апреля 2019 года ФИО1 со стороны Банка поступил проект соглашения «Досудебное мировое соглашение с банком по кредиту», в п. 2 которого указано, что банк осуществляет реструктуризацию долга по Договору путем уменьшения/списания суммы задолженности Заемщика на 149 849 руб. 21 коп. 

ФИО1 указанное соглашение подписал и с заявлением о согласии на условия, предложенные банком, передал в Банк 13 мая 2019 года. Однако, со стороны АО «Альфа-Банк» соглашение не подписано. 

При этом, АО «Альфа-Банк» обратился 07 мая 2019 года в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению со ФИО1 

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора сторонами добровольно согласованы все условия договора, договор подписан, и исполняется сторонами.

Истец ставит вопрос о понуждении Банка к заключению соглашения к договору от 15 апреля 2019 года, а по существу к изменению условий кредитного соглашения.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Вместе с тем, законом не предусмотрена обязанность ответчика к заключению договора и дополнительного соглашения к нему.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец ставит вопрос о понуждении ответчика к заключению соглашения, что противоречит требованиям ст. 421, 450 ГК РФ.

Доводы истца о том, что электронным письмом от 10 апреля 2019 года Банк подтвердил свое намерение на заключение соглашения о реструктуризации долга, не могут служит основанием для удовлетворения иска, поскольку как указывает ответчик в возражениях банк отказался подписывать соглашение о дисконте. 

Более того, указанное соглашение являлось досудебным мировым соглашением с Банком по кредиту, тогда как истцом указанное соглашение подписано и передано в банк 13 мая 2019 года, а исковое заявление Банка о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному соглашению поступило в суд 07 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении ответчика заключить соглашение по кредитному договору не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о понуждении заключить соглашение по кредитному договору – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина