№ 2-1452/2019

26RS0035-01-2019-001974-62

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - Р.Н.Ф. было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража по 

<

адрес>, гараж №. В 1997 году строительство гаража им было окончено. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, что подтверждает свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Родственные связи истца с его отцом подтверждает свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №. После его смерти истец вступил в права наследования и продолжает на правах собственника пользоваться указанным строением на протяжении более 20 лет. Согласно техническому плану, индивидуальный гараж № расположен в районе кадастрового квартала № по 

<

адрес>, гараж №, общей площадью 21,6 кв.м. В августе 2018 года истец обращался с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанного гаража в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, но ему было отказано в связи с тем, что в архиве учреждения отсутствует какая-либо техническая документация на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес>, гараж №, в связи с чем не предоставляется возможным внести сведения о здании. Также в уведомление об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что в представленном документе: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ площадь указана 22,8 кв.м, тогда как в приложении к Постановлению главы Шпаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ площадь равна 24 кв.м., соответственно невозможно определить какую площадь считать верной. Исходя из этого истцу пришлось заказать технический план вышеуказанного гаража, где общей площадью в заключении кадастрового инженера указано 21,6 кв.м. По каким причинам была допущена ошибка в документах истцу не известно. Таким образом, истец не может надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на гараж №, реальной площадью 21,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес> и поставить его на кадастровый учет. При сложившихся обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением. Истец, как наследник своего отца, Р.Н.Ф. считает себя его правопреемником.

На основании изложенного просил суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождении право собственности на гараж № площадью 21,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика - администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако представил суду письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, однако представили суду письменные заявления, в которых просили суд исковые требования истца удовлетворить.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе отец указан ФИО6 (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что отцу истца - Р.Н.Ф. было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража по 

<

адрес>, гараж № (л.д. 25). 

Из представленного в материалы дела технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь гаража расположенного по 

<

адрес> составляет 21,6 кв.м., при этом год окончания строительства указан 1997 г. (л.д. 10-23).

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись № (л.д. 88).

Из представленного в материалы дела наследственного дела № открывшегося после смерти Р.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками имущества умершего в равных долях являются его супруга ФИО5, сын – ФИО1, сын – ФИО4, при этом в состав наследственное имущества, в том числе, входил гараж, о чем нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

При этом, согласно представленных в материалы дела заявлений от ФИО5 и ФИО4, следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований, то есть не имеют намерений предъявлять каких-либо требований относительно спорного имущества.

В судебном заседании также установлено, что истцом постоянно и непрерывно производится обслуживание и уход за спорным гаражом.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, суд определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию каждой из сторон и выносит их на обсуждение, при этом в обязанности суда не входит определять какими средствами доказывания стороны будут подтверждать те или иные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным в 

<

адрес>, как своим собственным. Регистрация прав на указанный земельный участок не производилась (ввиду разночтений в площади гаража (л.д. 30-31)), ограничений (обременений) не имеется. 

На основании пунктов 1, 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, требования ФИО1 о признании права собственности на гараж суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для специалистов Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество – гараж №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес> за ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на гараж №, площадью 21,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья Г.В. Чернов 

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года