Дело № 12-9/21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Дигора

Судья Дигорского районного суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Хаева Марка Муратовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., вынесенное в отношении Хаева Марка Муратовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ... постановлено: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управление транспортным средством сроком 1 год.

В жалобе, поданной в Дигорский районный суд РСО-Алания ФИО2 просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ... в отношении ФИО2; прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи в связи с тем, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела, постановление не получал.

В обоснование жалобы указано, что ... Мировым судьей судебного участка №5 Ирафского судебного района РСО-Алания, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного участка РСО-Алания вынесено постановление по делу об административном правонарушении (...), которым ФИО2, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15. КоАП РФ, и в качестве административного наказания подвергнут в лишение права управления транспортным средством на срок 1 год.

ФИО2 считает указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Однако в нарушение данного требования, дело об административном правонарушении было рассмотрено судом без участия ФИО2 В обжалуемом постановлении указано, что «ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что подтверждается отчетом об отравлении СМС. Ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не поступало». Однако данный вывод суда не соответствует действительности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение по месту жительства ФИО2 извещений о вызове в суд для участия в производстве по делу об административном правонарушении. Изложенное выше, подтверждает тот факт. ФИО2 не был надлежащим образом извещен и не знал о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Соответственно ФИО2 был лишен своих конституционных прав на защиту, а также гарантированного права на справедливое и беспристрастное рассмотрения моего дела. При вынесении обжалуемого постановления был нарушен основополагающий принцип презумпции невиновности. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, фото- или видеофиксация правонарушения в области дорожного движения не отменяет принцип презумпции невиновности, суды не освобождаются от обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела. Однако меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебной инстанцией не были приняты.

В судебное заседание суда второй инстанции податель жалобы ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ФИО2 -ФИО4, действующий на основании доверенности от ... требования, изложенные в жалобе поддержал, просил суд их удовлетворить.

Судья, выслушав доводы представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ... подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 о месте и времени рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом извещен не был, сведения, что он получил лично обжалуемый судебный акт в материалах дела отсутствует, а жалоба на указанное постановление датирована ... и согласно штампа на почтовом конверте направлена в суд .... В связи с чем, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ... постановлено: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управление транспортным средством сроком 1 год.

При этом мировым судьей установлены следующие обстоятельства: ... ФИО2 управляя транспортным средством «Ниссан кашкай», регистрационный знак «...», на ... км. автодороги Владикавказ-Лескен-2, допустил выезд на сторону дороги предназначенного для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, указываются: протокол серии ... от ... о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; копия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ...; CD диск с записью административного правонарушения; рапорт ст. инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания от ....

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из постановления мирового судьи, мировым судьей дана оценка только лишь совокупности собранных по делу доказательств и не исследована позиция лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, чем существенно нарушены его права. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом первой инстанции указано, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправлении СМС, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

С выводами мирового судьи согласиться нельзя. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были исследованы все доказательства по делу необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в том числе свидетельствующие о невиновности ФИО2, постановление мирового судьи содержит необоснованные выводы, противоречащие представленным материалам дела, что указывает на отсутствие при производстве по делу всесторонней, полной и объективной оценки представленных доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении ФИО2 СМС-извещений нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Соответствующей расписки ФИО2, выражающей его согласие на получение СМС-извещений, а также сведений о том, что он предоставил номер телефона для получения таких СМС-извещений, материалы дела не содержат.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ... ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ... мировым судьей без участия ФИО2 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может. Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Хаева Марка Муратовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., вынесенное в отношении Хаева Марка Муратовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., вынесенное в отношении Хаева Марка Муратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хаева Марка Муратовича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ... ФИО1

...