Дело № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... Краснофлотского района г. Хабаровска от 29.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Краснофлотского района г. Хабаровска от 29.11.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ по факту неоплаты в срок до 30 августа 2017 г. административного штрафа в размере 45000 руб., назначенного постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области от 05 мая 2017 года по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

ФИО2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным. В обосновании своих доводов в жалобе указал, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения на 17.11.2017 г. не получал, о дате слушания на 29.11.2017г. ФИО2 также никто не извещал, судебные повести на данную дату он не получал, начальник юридического отдела ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 о дате слушания его не извещал. В связи с чем было нарушено право на участие в судебном заседании, ФИО2 был лишен права предоставлять доказательства, заявлять ходатайства о смягчении наказания. Просит изменить постановление, вынесенное мировым судьей, снизить штраф до 1000 рублей. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что по адресу 

<

данные изъяты> он зарегистрирован и там проживают его родители. Если бы он был извещен о дне и времени судебного заседания, то, как законопослушный гражданин, прибыл бы в судебное заседание. Будучи не извещенным на 29 ноября 2017 года он был лишен права давать пояснения, представить доказательства, и заявлять ходатайства, то есть защищать свои интересы. Начальник юридического отдела также не извещал его о необходимости явки в суд. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не обсуждая доводы о виновности ФИО2, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей было допущено существенное процессуальное нарушение, в связи, с чем нельзя постановление мирового судьи признать законным и обоснованным.

Мировым судьей вынесено определение о назначении слушания дела в отношении ФИО2 на 17.11.2017г. (л.д. ...).

Как следует из судебного уведомления от 27.10.2017 г., ФИО2 вызывался в суд на дату 17.11.2017 г. (л.д. ...). Согласно отчету об отслеживании отправления, 14.11.2017 г. судебное извещение только принято в отделении связи. 17 ноября 2017 г., в день судебного заседания, судебное извещение покинуло сортировочный центр и ожидает адресата в месте вручения.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ФИО2, в соответствии с определением от 17 ноября 2017 года, рассмотрение дела было отложено на 29 ноября 2017 года.

Судебное уведомление об отложении судебного заседания на 29 ноября 2017 года отправлено ФИО2 17 ноября 2017 года, однако в материалах дела отсутствует отчет об отслеживании отправления, истребовать почтовый идентификатор в настоящий момент не представляется возможным.

Вместе с тем, в материалах дела имеется докладная, согласно которой информация о дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 была передана начальнику юридического отдела ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1., при этом докладная не содержит в себе сведений о дате и времени осуществления телефонного звонка абоненту.

Указанная докладная также судом не может расцениваться как сведения о надлежащем извещении ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, что интересы в суде - директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 при рассмотрении данного дела представляет начальник юридического отдела ФИО1., что могло бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица.

Таким образом, ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 на 29.11.2017 года.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение права на защиту ФИО2, поскольку 29.11.2017 г. вынесено постановление о привлечении ФИО2 к ответственности без его участия, так как он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Порядок рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснении им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств. Дело об административно правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для мирового судьи, рассматривающего административное дело и применяющего взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав и законных интересов, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще не уведомленного об этом, суд относит к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности с учетом ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ истек 30 ноября 2017 года.

Учитывая, что на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ и ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ вопросы о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства данного правонарушения, виновности обсуждаться не могут, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Краснофлотского района г. Хабаровска от 29.11.2017 г. в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова