Дело № 2-184/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Калиничева А.И., 

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделкой договор дарения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделкой договор дарения квартиры, указав в обоснование, что, находясь в преклонном возрасте, продали принадлежащую им двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> и на вырученные от продажи денежные средства приобрели однокомнатную квартиру по адресу: 

<

...>. Сделку по купле-продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> им оформляла риэлтор ФИО3, которая добросовестно отнеслась к своим обязанностям и 28.09.2017 они в качестве благодарности завещали все принадлежащее им имущество ей. В октябре 2018 г. ФИО3 предложила им заключить договор дарения квартиры на ее имя с их пожизненным проживанием в жилом помещении. 25.10.2018 они были приглашены ответчиком к нотариусу ФИО4 для удостоверения договора дарения с условием их пожизненного проживания в данном жилом помещении. Надеясь на добросовестность ответчика и полностью ей доверяя, они подписали договор дарения, который им был предоставлен ответчиком и нотариусом. При этом с содержанием договора, исполненного мелким шрифтом, они не знакомились ввиду слабого зрения. Текст договора им не зачитывался. Стоимость квартиры в договоре была указана в сумме 1 200 000 руб. Впоследствии, уже после регистрации сделки в Управлении Росреестра по Ульяновской области, при получении зарегистрированного договора, третьи лица им разъяснили, что они подарили квартиру ответчику целиком и фактически в настоящее время являются жильцами, ответчик в любое время их может выселить. С ФИО3 они в родственных отношениях не состоят, у них не имелось оснований без каких-либо условий дарить ей квартиру. Полагают, что ФИО3 ввела их в заблуждение относительно условий сделки, воспользовавшись их неграмотностью в юридических вопросах и пожилым возрастом, слабым состоянием их здоровья. 

Просят признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу по адресу: 

<

адрес> заключенный 25.10.2018 между ними, ФИО1, ФИО2, и ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали по доводам иска, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив суду, что в течение года находились с ФИО3 в добрых, доверительных отношениях, часто встречались с ней, она им помогала в быту, обещала их не бросать и по наступлении смерти похоронить. Однако намерений дарить принадлежащую им на праве собственности квартиру ответчику они не имели, так как данная квартира является их единственным жилым помещением, они полагали, что договор будет содержать условие о их пожизненном проживании в данной квартире, о чем они неоднократно говорили и ответчику, и нотариусу. После удостоверения договора нотариусом все экземпляры договора дарения забрала ФИО3, пояснив, что лично сдаст договор на регистрацию, таким образом, текст договора они не могли лично прочесть после его удостоверения нотариусом, ознакомились с ним уже после регистрации сделки, только тогда им стало известно, что договор не содержит условия о праве их пожизненного проживания в квартире, которую они подарили ответчику. 

Представитель истцов – адвокат Калиничев А.И. (ордер №35 от 05.12.2018) в судебном заседании поддержал позицию ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными, а доводы истцов – не соответствующими фактическим обстоятельствам сложившихся между нею и истцами правоотношений. Суду пояснила, что с истцами познакомилась год назад при оказании им помощи по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, после чего между нею и ФИО6 возникли добрые, доверительные отношения, она со своей стороны оказывала им, как одиноким, пожилым людям, помощь в производстве косметического ремонта в квартире, в приобретении продуктов питания и лекарственных средств, в посещении медицинских учреждений. Между нею и истцами имелась взаимная привязанность, ФИО6 просили их не бросать, похоронить достойно в случае их смерти. Волеизъявление подарить ей квартиру было выражено ФИО1, который опасался, что завещание, которое он оформил на ее имя, может быть оспорено. Она и истцы посетили нотариуса ФИО4, которая приняла документы для оформления договора, а также проконсультировала истцов относительно договора, который они намерены были заключить. При удостоверении сделки у временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 текст договора был зачитан вслух непосредственно ею (ответчиком), истцы поставили свои подписи в договоре, после чего она (ответчик) забрала все экземпляры договора для сдачи их на регистрацию, поскольку для истцов, в силу их возраста и состояния здоровья, это было бы затруднительным, при этом она объяснила им, что получать договор после регистрации они должны сами. Никаких вопросов у истцов по существу совершаемой ими сделки не возникало, они осознавали суть совершаемой сделки и ее последствия. Полагала, что истцы обратились в суд с настоящим иском, находясь под влиянием со стороны кого-либо, преследующего свои личные цели. В иске просила отказать. 

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что ФИО6 обращались к ней в сентябре 2017 г. с целью удостоверения завещания. 20.10.2018 истцы обратились к ней с намерением совершить сделку дарения квартиры, представив при этом необходимые документы. Принимая у ФИО6 документы, она им разъяснила суть договора дарения, его последствия, напомнила, что ими составлено завещание, при наличии которого нет необходимости дарить принадлежащее им имущество, однако истцы настаивали на своем намерении совершить сделку по дарению принадлежащей им квартиры.

Третье лицо - временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала. Суду пояснила, что удостоверяла договор дарения, по которому ФИО6 подарили принадлежащую им квартиру ФИО3 При удостоверении сделки присутствовали как дарители, так и одаряемая, она убедилась в дееспособности истцов и их добровольном волеизъявлении на совершение сделки в пользу ответчика, текст договора был зачитан вслух ФИО3, после чего истцы поинтересовались, имеется ли в договоре условие о их пожизненном проживании в квартире, которую они дарят ответчику, на что им было разъяснено, что договор дарения не содержит такого условия, так как договор дарения безвозмездная сделка, которая не может совершаться под каким-либо условием. После чего ФИО6 вслух произнесли: «не выгонит же она нас из квартиры» и подписали договор, не ссылаясь при этом на плохое зрение. Подписанные экземпляры договора она истцам не вручала, положив их на стол перед сторонами сделки, пояснив, что договор необходимо зарегистрировать, кто из них взял все экземпляры договора, она не видела. Полагала, что предусмотренных законом оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки №№ суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекс РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В силу ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. ст. 167, 178, 572 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судом установлено, что 25.10.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарили ФИО3 принадлежащую им на праве общей долевой собственности в равных долях квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Одаряемая, согласно п.5 договора, приняла в дар от дарителей указанную квартиру. 

Договор дарения удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, договор подписан сторонами сделки.

Согласно пп.9, 10 договора дарения, право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Передача дара произойдет посредством вручения одаряемому документов по государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.13 договора дарения квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Согласно п.16 договора дарения настоящий договор прочитан вслух.

Согласно п.17 договора дарения, настоящий договор составлен в четырех экземплярах, один из которых остается в делах нотариуса нотариального округа город Ульяновск ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, по экземпляру выдается ФИО3, ФИО1, ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указали, что намерений принести безвозмездно в дар ответчику единственное имеющееся у них жилое помещение они не имели, полагали, что заключают в отношении принадлежащего им жилого помещения договор дарения с правом их пожизненного проживания в данном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства истцы поясняли, что между ними и ответчиком в течение года имели место доверительные отношения, ФИО3 им оказывала помощь по приобретению продуктов питания, лекарственных средств, в переезде из квартиры по адресу: 

<

адрес> в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в производстве косметического ремонта в квартире, в посещении лечебных учреждений, часто приходила к ним в гости. Они были рады оказываемой ответчиком помощи, при этом ФИО3 их заверила, что данная помощь им будет оказываться ею и в дальнейшем, а в случае их смерти она организует их достойные похороны.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердила указанные обстоятельства.

Из материала проверки №№ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска усматривается, что 17.12.2018 ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением об оказании содействия в аннулировании договора дарения квартиры, совершенного в пользу ФИО3

В рамках проверочных мероприятий старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска у ФИО5 были отобраны объяснения, в которых она указала, что в октябре 2018 г. ФИО3 обратилась за консультацией в нотариальную контору ФИО4 о возможности заключения договора ренты (договора пожизненного проживания), на что ей было разъяснено, что такой договор в данной нотариальной конторе составлять не будут по причине пожилого возраста граждан и нежеланием нотариуса брать на себя такую ответственность. ФИО3 также было разъяснено, что она может обратиться к другим нотариусам, которые, возможно, согласятся на составление такого договора. Через некоторое время ФИО3 сообщила, что они приняли решение заключить договор дарения. При совершении сделки, после того, как договор был прочитан вслух, ФИО6 спросили, почему в договоре отсутствует пункт об их пожизненном проживании в квартире и попросили включить в договор этот пункт, на что им было разъяснено, что, согласно закону, данный пункт не может быть включен в договор. 

Третье лицо - временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 суду пояснила, что после того, как текст договора дарения был зачитан вслух ответчиком, истцы поинтересовались, имеется ли в договоре условие о их пожизненном проживании в квартире, на что им было разъяснено, что договор дарения не содержит такого условия, так как договор дарения безвозмездная сделка, которая не может совершаться под каким-либо условием. 

Также ФИО5 подтвердила суду, что подписанные экземпляры договора она лично истцам не вручила.

Между тем, в силу п.17 договора дарения экземпляр договора подлежал выдаче каждой стороне сделки – ФИО3, ФИО1, ФИО2

Как усматривается из материалов регистрационного дела на спорное жилое помещение, на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения документы от имени истцов были представлены 25.10.2018 ФИО3, что последней не отрицалось в судебном заседании. Истцы также суду подтвердили, что договор после его удостоверения нотариусом им не вручался, на государственную регистрацию их экземпляры договора были переданы ответчиком.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании суду показала, что работает старшим специалистом в МФЦ по адресу: 

<

адрес> Она выдавала ФИО6 документы, прошедшие государственную регистрацию – договор дарения. Получив документы, ФИО6 стали сразу же читать договор дарения, у ФИО1 в руках было большое увеличительное стекло, с помощью которого он читал текст договора дарения. Она поинтересовалась, почему они сейчас читают договор, на что ФИО1 ответил, что первый раз видит этот документ, при этом поинтересовался у нее, где в договоре содержится пункт о пожизненном проживании в квартире, на что она (свидетель) им пояснила, что они заключили договор дарения квартиры и такого пункта в нем не имеется. После чего ФИО1 заплакал, ему стало нехорошо.

Согласно данным справкам МСЭ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются инвалидами 3 группы.

Согласно данным медицинских документов, ФИО1 имеет следующие диагнозы: 

<

данные изъяты>, периодически проходит лечение у следующих врачей –эндокринолога, офтальмолога, кардиолога.

Согласно справке эндокринолога ООО «

<

данные изъяты>» от 28.01.2019, ФИО1 из-за частых гипогликемий нуждается в уходе со стороны родственников. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцы, совершая договор дарения принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, воспринимали данный договор как договор ренты с пожизненным содержанием, поскольку в силу возраста и состояния здоровья нуждались в посторонней помощи, которую им фактически оказывала ответчик ФИО3

После подписания договора дарения его сторонами и удостоверения договора нотариусом дарители были лишены возможности лично ознакомиться с содержанием договора дарения, поскольку экземпляры договора им вручены не были, на государственную регистрацию перехода права экземпляры договоров истцов были представлены ответчиком. 

Как следует из паспортов истцов, ФИО6 до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, намерений выселяться из квартиры и переезжать в другое место жительства не имеют.

По сути, у истцов было намерение продолжать проживать в спорном жилом помещении и передать в дар в последующем данное жилое помещение лицу, осуществлявшему уход за ними.

ФИО6 заблуждались относительно последствий совершения договора дарения и не предполагали, что лишаются квартиры. 

Ответчик не вступила в права владения и пользования квартирой, поскольку передача дара фактически не осуществлена, доказательств того, что ФИО3 несет бремя содержания спорной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что волеизъявления истцов на сделку дарения квартиры не имелось, при отчуждении квартиры ФИО6, как сторона сделки, не достигли правового результата, к которому стремились при заключении сделки, поскольку, заблуждаясь, полагали, что заключают договор дарения при условии их пожизненного проживания в квартире, а также при условии осуществления ухода за ними ответчиком, имели неправильное представление о правовых последствиях совершаемой сделки.

Волеизъявление истцов было искажено заблуждением относительно существа совершаемой сделки («порок воли»), что явилось следствием их преклонного возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности. Волеизъявление истцов, изложенное в договоре дарения, не соответствовало их действительной воле, они не имели намерения лишить себя права собственности на квартиру и не предполагали, что их дальнейшее проживание на спорной жилой площади будет зависеть исключительно от воли собственника жилого помещения, то есть ответчика по делу.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований, надлежит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный 25.10.2018 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Соответственно подлежат применению последствия заключенного между сторонами договора дарения, а именно: следует исключить из Единого государственного Реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> восстановить в Едином государственном Реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> - по 1\2 доли за каждым.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделкой договор дарения квартиры удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 25.10.2018 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: исключить из Единого государственного Реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> восстановить в Едином государственном Реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, - по 1\2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая