УИД: 42RS0017-01-2023-001298-89

Дело № 2-866/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой И.Б.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате получения профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 200 000 рублей в связи с полученным им по вине ответчика профессиональными заболеваниями, причинившими вред здоровью, частичную утрату профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 14.01.1986 по 27.05.2022 работал машинистом крана на горячих участках работ в АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод». 13.03.2018 составлен Акт о случае профессионального заболевания, утвержденный главным государственным санитарным врачом по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Р.Н.С., в соответствии с которым истцу установлен диагноз: *** Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредного производственного фактора – фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты. Причём отражено, что среднесменные концентрации вредных веществ на рабочем месте в разы превышали предельно допустимые концентрации. При этом его вины в получении профессионального заболевания нет, что также отражено в акте, в соответствии с которым лицом, допустившим нарушения Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указан работодатель. При этом работодателю указано на необходимость принятия мероприятий для предотвращения подобных профессиональных заболеваний. В частности, помимо указания на необходимость обеспечения работников эффективными средствами защиты, указано на необходимость обеспечение диспансерного наблюдения работников и направление в центр профпаталогии лиц с выявленными начальными признаками профзаболеваний. По заключению Бюро медико-социальной экспертизы – справка серии МСЭ-2006, степень утраты его профессиональной трудоспособности составила 30%. В результате полученного профессионального заболевания он частично лишился профессиональной трудоспособности и здоровья. Ему необходимо постоянно принимать медицинские препараты, также он нуждается в санаторно-курортном лечении. Он стал раздражительным, что отражается на отношениях в семье. Чувствует себя неполноценным человеком. Претерпевает как физическую боль, неприятные ощущения так и нервные переживания, нравственные страдания. Вынужден изменить свой образ жизни. Ему трудно дышать, часто задыхается, *** даже обслужить себя в полной мере не может.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.08.2023, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что у него постоянно *** не работают, по дому ничего не может делать, что для него оскорбительно, как для мужчины, считает себя неполноценным. Раньше занимался спортом, сейчас не может подняться по лестнице. Постоянно вынужден принимать препарат, облегчающий дыхание, без которого не может дышать. На предприятии ответчика в качестве защиты выдавали марлевые повязки на резинке одну на 3 смены, после каждой смены работники стирали данные повязки и повторно использовали. С 2002 года стали выдавать маски из жесткой резины, которые защищали от пыли, от газа не спасали.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.10.1023, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, представила суду письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б., полагавшей заявленные исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 14.01.1986 по 27.03.2018 осуществлял трудовую деятельность в АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» машинистом крана на горячих участках, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-10).

13 марта 2018 года составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, утвержденный главным государственным санитарным врачом по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, из которого усматривается, что истцу установлен диагноз: *** Заболевание профессиональное установлено впервые 05.02.2018 (л.д. 12-14).

Из пункта 18 акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты. 

В пункте 21 акта в графе «лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов» указано, что Открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» допустило нарушение Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно пункту 20 акта, заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействии фтора и его соединений. Непосредственной причиной заболевания послужило наличие в воздухе рабочей зоны гидрофторидов, солей фтористоводородной кислоты. Наличие вины работника не установлено.

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от --.--.----. № установлено, что вредным производственным фактором в развитии заболевания: *** (л.д. 20-22).

Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России в связи с профессиональным заболеванием от 05.02.2018 на основании акта о случае профессионального заболевания от 13.03.2018, ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком с 30.03.2023 бессрочно (л.д. 11).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 10.04.2023, ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение, имеются сведения о ежегодном назначении в рамках данной программы лекарственных средств и препаратов, доступен труд с уменьшением объема работ и при изменении условий труда (л.д. 17-19).

По результатам планового обследования ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФИО1 противопоказано к возвращению к труду в контакте с фтором и его соединениями (л.д. 15).

Заключением Центра профессиональной патологии подтверждено наличие у ФИО1 признаков диагноза *** ст. Заболевание профессиональное установлено повторно, сопутствующий диагноз: *** (л.д. 16).

14.05.2018 ФИО1 обратился АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 54).

Соглашением о компенсации морального вреда от 15.05.2018, заключенным между АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» и ФИО1, установлено, что стороны договорились о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 30 000 руб. Данное соглашение означает окончательное внесудебное урегулирование сторонами вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, а также подтверждает отсутствие каких-либо неурегулированных вопросов, касающихся компенсации морального вреда и необходимости для их разрешения в суде (л.д. 55).

АО «РУСАЛ Новокузнецк» выплатило ФИО1 30 000 руб. по платежному поручению № от 14.06.2018 (л.д. 56).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов РФ к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом не установлена возможность отказа от права компенсации в большем размере, чем это установлено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются кроме законодательства и иных нормативно-правовых актов также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из позиции ответчика следует, что ФИО1 получил компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. на основании заявления истца от 14.05.2018, которое было рассмотрено АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», между сторонами было достигнуто соглашение о компенсации морального вреда в указанной сумме, в связи с чем, истец не имеет права требовать повторной компенсации морального вреда.

Между тем, суд приходит к выводу, что полученная истцом компенсация морального вреда, причиненного истцу профессиональным заболеванием по вине ответчика, не может ограничиваться произведенной выплатой, размер которой, по мнению суда, не отражает объем понесённых истцом физических и нравственных страданий.

В силу абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что причинителем вреда здоровью истца ФИО1 является ответчик – АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод». Поскольку у истца возникло и установлено профессиональное заболевание именно на предприятии ответчика, именно на нем и лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Последствием профзаболевания истца стала утрата им профессиональной трудоспособности на 30%, при этом вины истца в возникновении профзаболевания не имеется. 

Из представленного акта о случае профессионального заболевания от 13.03.2018 усматривается, что причиной возникновения профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты; на время составления акта истец отработал в условиях воздействия вредных вещества и неблагоприятных производственных факторов 32 года.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что истец в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием и установлением утраты трудоспособности в размере 30% испытывает физические и нравственные страдания. Профессиональное заболевание, полученное ФИО1, причинило ему физические и нравственные страдания, в связи с чем качество его жизни значительно ухудшилось, нарушен привычный образ жизни, истец испытывает ***, ему необходимо постоянно принимать медицинские препараты. Он стал раздражительным, что отражается на отношениях в семье. Ему трудно дышать, часто задыхается, не может обслужить себя в полной мере.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца Д.Т.В. в судебном заседании также пояснила, что вследствие профессионального заболевания здоровье истца ухудшилось. По ночам боли не дают ему спать, не может себя обслуживать. Ранее он занимался спортом, однако в силу заболевания спортивные занятия прекращены. У него проблемы с дыханием, задыхается при малейших нагрузках. Им приходится приобретать различные препараты для облегчения боли, возникающей у супруга, все это за собственный счет. Истцу противопоказано поднимать тяжести, правая рука ***

С учетом исследованных доказательств в совокупности, суд считает установленным, что профессиональное заболевание истца возникло по вине ответчика, не обеспечившего своему работнику безопасные условия труда, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Заболевание профессиональное установлено впервые 05.02.2018, что также подтверждается медицинским заключением в отношении истца.

Поскольку у истца возникло и установлено профессиональное заболевание именно на предприятии ответчика, суд приходит к выводу, что именно на нем и лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, причиненный в связи с установлением профессионального заболевания и утратой трудоспособности в размере 30%.

Последствием профессионального заболевания истца стала утрата им профессиональной трудоспособности в размере 30%, при этом вины истца в возникновении у него профессионального заболевания не установлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что соглашением от 15.05.2018 обязанность АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» по компенсации морального вреда в связи с причиненным профессиональным заболеванием истцу перед ним была исполнена. ФИО1 действительно было выплачено 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, однако заявленный размер, по мнению суда, не соразмерен с теми физическими и нравственными страданиями, которые понес и до настоящего времени испытывает истец. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что выплата компенсации морального вреда истцу со стороны работодателя по соглашению сторон не является достаточным и полным возмещением за профессиональное заболевание, а соглашение от 15.05.2018 нельзя признать соответствующим гарантированному законодательством праву работника на возмещение морального вреда вследствие причиненного ему профессионального заболевания. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 понесены физические страдания, выразившиеся в физической боли, перенесенной в результате профессионального заболевания – болезненные ощущения из-за пораженных фтором и его соединениями *** необходимостью прохождения лечения, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери трудоспособности. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительный стаж работы истца у ответчика с вредными производственными факторами – 32 года, возраст истца (59 лет), степень утраты трудоспособности, отсутствие установленной группы инвалидности, отсутствие вины истца в установлении ему профессионального заболевания и утраты в связи с этим трудоспособности в размере 30%, а также непосредственно тот объем физических и нравственных страданий, испытываемых в связи с заболеванием.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом к взысканию с ответчика в сумме 1 200 000 руб. является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Хотя профессиональное заболевание возникло у истца во время работы на предприятии ответчика в условиях длительного воздействия вредных факторов, истцу не была установлена группа инвалидности, что не лишает истца возможности трудиться, выполнять посильную работу не по специальности, которая ему не противопоказана по состоянию здоровья и которую он может выполнять. 

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, его возраста, степени утраты профессиональной трудоспособности, того, что профессиональное заболевание у истца впервые установлено в 2018 году, отсутствия вины истца, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчиком по делу является юридическое лицо, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 620 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда ответчиком, она максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденного законом от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (*** компенсацию морального вреда в размере 620 000 руб. в связи с профессиональным заболеванием.

Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.