РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 23RS0№-46 (№) по иску ООО «ИСТ-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСТ-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Ленинский районный суд .... края с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указано, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от **/**/**** по делу №А 10-6408/2019 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от **/**/**** по делу А10-6408/2019 срок конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего продлены до **/**/****

Как было установлено конкурсным управляющим в процессе осуществления мероприятий конкурсного производства с расчетного счета должника на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 327 085 руб.

До настоящего времени документов, на основании которых производились данные платежи в распоряжение конкурсного управляющего ни бывшем руководителем ООО «Ист-строй» ни ответчиком не представлено.

Истец просит суд:

взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 327 085 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на **/**/**** размере 166 688,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8138 руб.

Определением Ленинского районного суда .... края от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Представитель истца ООО «ИСТ-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в 2017 г. с ответчиком был заключен договор на восстановление ипподрома, в связи с чем она была привлечена для составления сметных расчетов. По итогам выполненных работ ООО «ИСТ-СТРОЙ» был произведен расчет. Никакие другие суммы ответчиком не перечислялись. Работа была выполнена в полном объеме, в установленные сроки. Договор на выполнение работ с ООО «ИСТ-СТРОЙ» не сохранился. Просит отказать в удовлетворении иска в связи пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО6, выступающий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска ООО «ИСТ-СТРОЙ» в связи с пропуском срока исковой давности. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. 

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, в обоснование которых ссылается, в том числе, на отсутствие документов, на основании которых производились данные платежи.

С учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. 

Суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. 

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Учитывая предмет и основание заявленных истцом исковых требований, представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, рассматривает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от **/**/**** по делу А10-6408/2019 отсутствующий должник Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от **/**/**** продлен срок конкурсного производства отсутствующего должника ООО «ИСТ-СТРОЙ» на пять месяцев, т.е. до **/**/****

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от **/**/**** № о перечислении ООО «ИСТ-СТРОЙ» денежных средств в размере 102 000,00 руб. на имя ФИО2; от **/**/**** № о перечислении ООО «ИСТ-СТРОЙ» денежных средств в размере 225085,00 руб. на имя ФИО2

В назначении платежа содержится указание, что «выплата суммы в подотчет НДС не облагается».

В иске истец указал, что документов, на основании которых производились данные платежи в распоряжение конкурсного управляющего ни бывшим руководителем ООО «ИСТ-СТРОЙ», ни ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от **/**/**** №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В ходе рассмотрения дела таких документов суду не представлено, более того, истец указал на их отсутствие. 

Подотчетное лицо - это лицо, которому выданы денежные средства на осуществление расходов, связанных с ведением деятельности учреждения (пп. 6.3 п. 6 Банка России от **/**/**** N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России **/**/**** N 32404) – далее Указания №-У).

Подотчетными лицами могут быть любые работники учреждения, включая руководителя, с которыми заключены трудовые договоры, а также физические лица, с которыми у учреждения заключены гражданско-правовые договоры (например, подрядчики, исполнители) (Письма Банка России от **/**/**** N 29-Р-Р-6/7859, Минфина России от **/**/**** N 02-06-10/97995).

В соответствии с п. 6.3 Указания №-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В судебном заседании установлено, что работником ООО «ИСТ-СТРОЙ» ФИО2 не являлась, что ответчик подтвердила копией трудовой книжки. 

Сторона также не представила достоверных доказательств, подтверждающих перечисление спорных денежных средств с намерением заключить с ответчиком договор об оказании услуг какого-либо рода.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что работал в ООО «ИСТ-СТРОЙ» с 2008 года по 2018 – 2019 г.г. на должностях мастера, прораба, заместителя директора. В период своей работы познакомился с ответчиком ФИО2, поскольку она выполняла работы по подготовке сметно-расчетных документов, по объектам, на выполнение строительно-ремонтных работ которых ООО «ИСТ-СТРОЙ» были заключены соответствующие договоры. Подготовку таких смет ФИО2 осуществляла в период с 2016 – 2017 г.г., расчет производился путем перечисления денежных средств. При этом пояснил, что все документы в ООО «ИСТ-СТРОЙ» потерялись. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что является дипломированным специалистом, получила в 2005 г. высшее техническое образование, присуждена квалификация инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет сертификат о повышении квалификации в 2003 г. по направлению «Ценообразование и сметное нормирование в строительном комплексе», работала с 2018 г. в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. Относительно правовой природы перечисленных денежных средств также пояснила, что в период проживания в .... официально была трудоустроена в СК «Арсенал», одновременно с 2010 г. по заданию руководителей ООО «ИСТ-СТРОЙ» периодически выполняла работы по составлению смет, при этом каких-либо документов у нее не сохранилось. Действительно денежные средства получила в качестве оплаты вознаграждения за выполненную работу, при этом она считала, что все налоговые платежи должны были быть уплачены именно ООО «ИСТ-СТРОЙ». Никаких договоров, составленных смет у нее не сохранилось, с учетом того, что истцом заявлены требования более пятилетней давности. 

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 61 и 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, достоверно зная об отсутствии перед ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, добровольно, при отсутствии соответствующего возмездного соглашения с ответчиком понес вышеуказанные расходы, что следует расценивать как волю самого истца, не порождающую обязательств, вследствие неосновательного обогащения. 

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств заключения трудового договора, гражданско-правового договора между сторонами, в том числе договора об оказании услуг. Каких-либо соглашений с условием возмещения истцу денежных средств между сторонами не было заключено. Доказательств иного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, истец, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношения и условиям оборота, мог и должен был знать о нарушении своего права ответчиком, выражающемся в получении необоснованных выгод за его счет без каких-либо встречных обязательств. Также суд полагает установленным то обстоятельство, что истец не предпринимал мер для надлежащего оформления правоотношений, в рамках которых у ответчика возникла бы обязанность вернуть полученные денежные средства, в связи с чем, исходя из предмета и основания заявленного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Кроме того, суд также находит доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заслуживающими внимания, исходя из следующего.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, правовое значение для исчисления срока исковой давности имеет не только момент, когда истец узнал о совокупности указанных обстоятельств, но и когда должен был узнать о них.

Применительно к спорным правоотношениям срок исковой давности составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец должен был узнать о том, что ответчик обогатился за его счет.

Из представленных материалов дела установлено, что денежные средства были перечислены ООО «ИСТ-СТРОЙ» на имя ФИО2 - **/**/**** в размере 102 000,00 руб.; **/**/**** - в размере 225085,00 руб. 

Исковое заявление ООО «ИСТ-СТРОЙ» направлено в Ленинский районный суд .... края **/**/**** следовательно, днем обращения в суд истца к ответчику с настоящим иском следует считать указанную дату. 

Установлено, что передача денежных средств, осуществленная истцом, находится за пределами трехлетнего срока, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в указанные периоды истцом не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИСТ-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 327 085 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166688,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8138 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****