№2-258/19

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 февраля 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 340 468 руб. 85 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Цель предоставление кредита неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) – квартира, общей площадью 67,6 кв.м, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежащая заемщику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита просроченная задолженность по ссуде возникла 06.04.2018г. и на 22.12.2018г. суммарная продолжительность просрочки составила 181 день, просроченная задолженность по процентам возникла 06.04.2018г. и на 22.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составила 145 дней. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед Банком составляет 353 541 руб. 84 коп. из них просроченная ссуда – 328 633 руб. 50 коп., просроченные проценты – 8 511 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде – 5 096 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору 9 285 руб. 23 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 015 руб. 53 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности, но данное требование ответчик не выполнил. С учетом уточнений истец просит суд расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 353 541 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 735 руб. 42 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 328 633 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 297 600 руб. (л.д.2-4,75,76).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще (л.д.101,127,128), о причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств на момент рассмотрения дела от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 340 468 руб. 85 коп. на срок 60 месяцев, с учетом подключения к Программе добровольной финансовой защиты под 18,9% годовых. Цель предоставление кредита неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) –объекта недвижимости, принадлежащая заемщику на праве собственности возникающий в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) от 05.03.2018г.. Также между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Согласно графика платежей, с учетом подключения к Программе добровольной финансовой защиты, ответчик обязан ежемесячно 5 числа каждого месяца погашать сумму основного дола и процентов по кредиту в размере 8 818 руб. 14 коп. (л.д.18-40,46-62).

Во исполнение условий договора истец осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет ответчика (л.д.9).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по квартире, расположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2, зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д.120-122).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст.809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик был ознакомлен, однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д.42-45), в этой связи истец обратился с настоящим иском в суд.

Из копий выписок по счету ответчика, в которых отражены операции погашения кредита, начисления процентов за пользование кредитом и начисление неустоек, следует, что заемщик с момента предоставления кредита регулярно допускал просрочку платежей в погашение кредита, платежи вносил не в полном объеме, допустили значительную просрочку платежей и согласно расчету задолженности по состоянию на 22.11.2018г. задолженность ответчика составляет 353 541 руб. 84 коп. из них просроченная ссуда – 328 633 руб. 50 коп., просроченные проценты – 8 511 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде – 5 096 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору 9 285 руб. 23 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 015 руб. 53 коп. (л.д.5-10,110,111,132).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки платежей, допускал просрочку платежей в погашении кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размер, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были. 

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустоек и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

Таким образом, учитывая, что ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.03.2018г. в размере 353 541 руб. 84 коп.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 328 633 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФ и ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, так как с момента предоставления кредита, ответчик регулярно допускал просрочку платежа, платежи вносил не в полном объеме, допустил значительную просрочку платежей, о чем указано выше, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене квартиры, суд исходит из представленного стороной истца отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.78-99). Доказательств иного размера рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд, с учетом требований п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере 1 297 600 руб.

consultantplus://offline/ref=46653BD6604E3DD8E1DB5F9F227CF196E3DA74C59EB35CD11210B108530AC2BCFA70153F57E30BF2NEPCMОценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.ст.452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенный между Банком и ответчиком.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 735 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.11), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодека Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353 541 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб. 42 коп., а всего в сумме 366 277 (триста шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 328 633 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание на предмет залога, а именно - квартиру, общей площадью 67,6 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 297 600 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2019г.

Судья А.С. Турбина