Дело №2-515/21

47RS0011-01-2020-002684-53 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании задолженности в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, а также о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, указав в обоснование, что он, а также ФИО2 и ее родная дочь ФИО3, а также ФИО4 являются собственниками, по 1/4 доли каждый, жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 59,3 кв.м, жилой – 30,8 кв.м.

Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, не несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Также истец указывает, что на основании судебного приказа от 01.11.2019г. в пользу АО «ИЭК» за период с декабря 2015г. по август 2019г. с сособственников солидарно взыскана задолженность в размере 90468 рублей 81 копейка, пени в размере 39591 рубль 17 копеек. 

Указанная выше сумма взыскана с истца в полном объеме. Добровольно свою долю оплаченных истцом расходов ответчики отказываются возместить. 

Соглашение об оплате коммунальных платежей между ними отсутствует, единую семью с ними истец не составляет, общее хозяйство не ведет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиками также отсутствует, в добровольном порядке определить размер участия ответчиков в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг невозможно.

В связи с изложенными доводами, истец просил определить порядок и размер участия граждан в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>: доля ФИО1 – 1/4 общих начислений, доля ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери – 1/2 общих начислений и доля ФИО4 – 1/4 общих начислений, а также обязать ООО «Жилкомгарант ЛО» заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения в размере приходящейся на истца доли общих начислений, а также взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса 32990 рублей 14 копеек, с ФИО2 в размере 65980 рублей 28 копеек, и судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4239 рублей 21 копейку. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы иска. 

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО2 не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили. 

АО «ИЭК», а также ООО «Жилкомгарант ЛР» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, от представителя АО «ИЭК» поступил отзыв, в котором он оставили решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 2).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, вселение собственником жилого помещения с согласия всех сособственников членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчикам ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, а также ФИО4 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Из справки о регистрации от 29.10.2020г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> д.

<

адрес> обслуживает управляющая компания ООО «Жилкомгарант ЛР».

Из объяснений истца следует, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, стороны не ведут совместного хозяйства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, не оспаривались сторонами по делу, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Таким образом, поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками спорного жилого помещения, следовательно, каждый из них обязан нести соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, суд считает возможным определить порядок и размер участия истца совместно с ответчиками в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, в размере: ФИО1– 1/4 доли от общей суммы платежей, ФИО4 - 1/4 доли от общей суммы платежей, ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 - 1/2 доли от общей суммы платежей.

Данное решение, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г., является основанием для возложения на управляющую организацию обязанности заключить с собственниками жилого помещения соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании судебного приказа от 01.11.2019г., мировым судьей судебного участка №52 Ломоносовского района Ленинградской области в пользу АО «ИЭК» за период с декабря 2015г. по августа 2019г. солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 90468 рублей 81 копейку и пени в размере 39591 рубль 17 копеек.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках исполнительного производства о солидарном взыскании с него и ответчиков ФИО2 и ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, произвел погашение таковой на общую сумму 131960 рублей 57 копеек.

Доказательств возмещения ФИО1 денежных средств, уплаченных по исполнительному производству о солидарном взыскании и добровольно оплаченных в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, ФИО4 и ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили, в судебном заседании от 26.01.2021 года, что оплату данных услуг не производили, понесенные расходы не возмещали.

Поскольку ФИО1 произвел оплату задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа о солидарном взыскании с него и ответчиков денежных средств, а также оплатил задолженность жилищно-коммунальных услуг по август 2019г., он, в силу ст.325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчика, за вычетом доли оплаченной за себя.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 65980 рублей, 28 копеек, а с ФИО4 32990 рублей 14 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2826 рублей 14 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2333 рублей 20 копеек.

С ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1413 рублей 07 копеек и расходов по оплате услуг представителя 1666,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящихся на них – ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО4 исходя из приходящейся на него доли ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать ООО «Жилкомгарант Ломоносовского района» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 65980 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2333 рублей 20 копеек, а всего 71139 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 32990 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413 рублей 07 копеек и расходы по оплате услуг представителя 1666 рублей 60 копеек, а всего 36069 рублей 81 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья Н.Н.Михайлова