56RS0023-01-2019-005135-68 Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственных обвинителей Пимахина М.А., Рекуса В.В.,

потерпевшего Щ.А.С.,

представителя потерпевшего- адвоката Газиева А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирзаева Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Ш.Н.К. при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019 года в 21.03 часа, в темное время суток, ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по ул. Советской со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Винокурова в г. Новотроицке Оренбургской области, следуя в условиях недостаточной видимости, выбрав скорость, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел сложившейся дорожной ситуации в момент возникновения опасности для движения (недостаточную видимость, наличие пешехода на проезжей части), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на расстоянии 100,4 м от угла дома № 150 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области и в 2,0 м от правого края проезжей части, допустил наезд на пешехода Ш.Н.К., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно траектории движения автомобиля под управлением ФИО1, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ш.Н.К., согласно заключению эксперта № 550 от 19 ноября 2019 года, получила телесные повреждения: 

-тупая сочетанная травма головы, груди, таза, левой верхней и нижних конечностей; открытая непроникающая черепно-мозговая травма. Кровоподтек на правой ушной раковине (1); ссадины: в лобной области справа с переходом на надбровную дугу и верхнее веко правого глаза (1), на кончике и крыльях носа (1), в правой скуловой области с переходом на правую щеку, область нижней челюсти и подбородка справа (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области справа (1); в теменной области справа (1), в правой височной области и правую височную мышцу (1); линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной и правой височной долях со стороны свода; в левой теменно-затылочной доле со стороны свода, пятнистого вида; ушиб головного мозга в проекции субарахноидальных кровоизлияний; тупая закрытая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника; участки осаднения: на передней и боковых поверхностях грудной клетки с переходом на переднюю брюшную стенку, на задне-боковой поверхности грудной клетки и живота справа, в поясничной и левой ягодичной области; компрессионный конструкционный перелом тела II грудного позвонка, без повреждения остистого, поперечных отростков; множественные переломы ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям; локальные переломы II-VII ребер справа по передней подмышечной линии, II-IХ ребер слева по средней ключичной линии, VII-VIII ребер слева по околопозвоночной линии; конструкционные переломы ребер справа II-VI по задней подмышечной линии и слева II-VI по задней подмышечной линии; разрывы правого и левого легких по задним поверхностям; двухсторонний гемоторакс (по 200 мл крови содержится в правой и левой плевральных полостях); тупая закрытая травма таза; перелом нижней ветви лобковой кости с двух сторон с переходом на крыло подвздошной кости справа, с разрывом лобкового симфиза и расхождением лобковых костей; ушибленные раны: № 1 в нижней трети правой голени (1), №2 в верхней трети левой голени (1); закрытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости в 30см. от подошвенной поверхности стоп, верхней трети диафиза правой малоберцовой кости в 28 см от подошвенной поверхности стоп; открытый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости в 28 см от подошвенной поверхности стоп; закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости в 81 см от подошвенной поверхности стоп; закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости. 

Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с большей механической силой и (или) при ударе о таковые, в срок незадолго до наступления смерти. Общность механизма образования и времени получения этих телесных повреждений позволяет квалифицировать их в едином комплексе, в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ее наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, левой верхней и нижних конечностей, сопровождавшейся открытой непроникающей черепно-мозговой травмой с линейным переломом правой височной кости с переходом на основание в среднюю черепную ямку, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку с ушибом головного мозга, компрессионным переломом тела II грудного позвонка, множественными переломами ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, разрывами легких с внутриплевральным кровоизлиянием, переломом лобковой кости с двух сторон и крыла подвздошной кости справа, фрагментарно-оскольчатым переломом костей обеих голеней и правой бедренной кости; левой плечевой кости; с последующим развитием травматического шока на фоне острой кровопотери.

Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти Ш.Н.К. имеется прямая причинно - следственная связь.

Потерпевшим Щ.А.С. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. 

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый виновным себя признал, в судебном заседании показал, что 17 октября 2019 года в 21.10 часов, управляя автомобилем «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по ул. Советской по направлению от ул. Гагарина в сторону ул. Винокурова в г. Новотроицке. В момент пересечения пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «маг. Новотроицк» параллельно с ним в левом ряду двигался легковой автомобиль иностранного производства, который он решил обогнать. После проезда пешеходного перехода он стал резко набирать скорость, не меняя полосу движения. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 150 по ул. Советская в г. Новотроицке, скорость его автомобиля составляла 80-90 км/ч, он двигался по крайней правой полосе проезжей части. Подъезжая к вышеназванному пешеходному переходу, он отвлекся на пешеходов, которые пересекали проезжую часть на пешеходном переходе слева направо относительно его движения и находились на трамвайных путях разделяющих транспортные потоки встречного направления. В этот момент он почувствовал сильный удар о кузов автомобиля, от которого разбилось лобовое стекло, в связи с чем применил экстренное торможение. Выйдя из автомобиля, он увидел позади автомобиля, на проезжей части, неизвестную ему ранее женщину, которая лежала на проезжей части в неестественной позе на спине. Прохожие вызвали скорую медицинскую помощь, врач которой констатировал смерть пешехода. Им добровольно потерпевшему возмещен материальный ущерб в размере 39000 рублей и моральный вред в размере 250000 рублей. Исковые требования о взыскании морального вреда, с учетом вылеченной им суммы, признал частично, в размере 100000 рублей. 

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной, в которой собственноручно указал, что 17 октября 2019 года около 21.10 час в районе дома № 150 по ул. Советской в г. Новотроицке, управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на пешехода, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу (л.д.7).

Допросив подсудимого, свидетелей, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств.

Вина ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Щ.А.С. суду показал, что Ш.Н.К. приходится ему матерью. 17 октября 2019 года Ш.Н.К. направилась к его бабушке (матери Ш.Н.К.), проживающей по 

<

адрес>. От брата Щ.П.С. ему стало известно, что его мать попала в дорожно-транспортное происшествие и скончалась на месте происшествия. Выехав на место, он понял, что Ш.Н.К. направлялась из своего дома в направлении дома бабушки, т.е. переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Исковые требования поддержал, указав, что подсудимым добровольно возмещен моральный вред в размере 250000 рублей и имущественный ущерб в размере 39000 рублей. 

Свидетель С.А.Н. суду показала, что вечером 17 октября 2019 года она вместе с С.В.А., подойдя к пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 150 по ул. Советской в г. Новотроицке, увидела, что по пешеходному переходу впереди них быстрым шагом шла женщина. Когда они пересекли половину проезжей части ул. Советской и находились на трамвайных путях, указанная женщина заканчивала переход проезжей части, но еще находилась на пешеходном переходе. В этот момент она увидела, что по проезжей части на большой скорости движется автомобиль, который совершил наезд на данную женщину. Водитель указанного автомобиля место дорожно- транспортного происшествия не покидал. У автомобиля было повреждено лобовое стекло и капот. Сторона проезжей части, на которой был совершен наезд на потерпевшую, не освещена. 

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С.А.Н., данные ею в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля С.А.Н. показала, что, когда они с С.В.А. пересекли половину проезжей части ул. Советской и находились на трамвайных путях посередине проезжей части, женщина уже практически закончила переход проезжей части и находилась примерно в 2,0 метрах от края проезжей части со стороны дома № 150 по ул. Советской. В этот момент они увидели, что по проезжей части ул. Советская со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Винокурова в г. Новотроицке в крайней правой полосе проезжей части на большой скорости движется автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № регион, который, приближаясь к пешеходному переходу, не сбавлял скорость и не пытался остановиться. После этого на женщину, которая шла впереди их, данный автомобиль совершил наезд. От удара о кузов автомобиля данную женщину отбросило вперед на расстоянии около 50 метров от пешеходного перехода, а автомобиль, проехав еще около 100 метров от пешеходного перехода, остановился (л.д. 93-94).

В судебном заседании свидетель частично подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, указав, что после наезда на пешехода автомобиль проехал несколько метров, но сколько именно, сказать не может. 

Свидетель С.В.А. суду показал, что, переходя проезжую часть по пешеходному переходу вместе с С.А.Н., впереди них шла женщина, которая в момент нахождения их на трамвайных путях, находилась от них на расстоянии 10 метров и переходила проезжую часть по пешеходному переходу спокойным шагом. В этот момент ее сбил автомобиль, который ехал по правой полосе проезжей части. Женщину отбросило на 100 метров. После наезда на пешехода автомобиль проехал около 100 метров и остановился. Сторона проезжей части, на которой был совершен наезд на потерпевшую, не освещена. Потерпевшая была одета в темную куртку, в связи с чем водитель был лишен возможности своевременно увидеть ее на проезжей части. 

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С.В.А., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля С.В.А. показал, что 17 октября 2019 года в 21.10 часа вместе с С.А.Н. переходил проезжую часть ул. Советской по пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 150 по ул. Советской в г. Новотроицке. В этот момент они увидели, как с нечетной стороны в четную сторону домов по ул. Советской движется ранее не знакомая женщина, за которой они пошли следом. Когда они пересекли половину проезжей части ул. Советской и находились на трамвайных путях посередине проезжей части, указанная женщина уже практически закончила переход проезжей части и находилась примерно в двух метрах от края проезжей части со стороны дома № 150 по ул. Советской. В этот момент увидели, что по проезжей части ул. Советской со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Винокурова в г. Новотроицке в крайней правой полосе проезжей части на большой скорости движется автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № регион, который, приближаясь к пешеходному переходу, не сбавлял скорость и не пытался остановиться. После этого на женщину, которая шла впереди их, данный автомобиль совершил наезд. От удара о кузов автомобиля данную женщину отбросило вперед на расстоянии около 50 метров от пешеходного перехода. Подойдя ближе, они увидели, что женщина-пешеход лежала без движения на проезжей части и не подавала признаков жизни (л.д. 96-97).

В судебном заседании свидетель частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что не знает точно, с какой скоростью двигался автомобиль, а также снижал ли данный автомобиль скорость или нет перед совершением наезда на пешехода. Указал, что уличное освещение на месте дорожно- транспортного происшествия отсутствовало. 

Свидетель М.Д.В. суду показал, что, находясь на дежурстве в ночное время, ему поступило сообщение о дорожно- транспортном происшествии по ул. Советской д. 150 в г. Новотроицке. Прибыв на место, было установлено, что напротив дома № 111 по ул. Советской автомобиль под управлением ФИО1 совершил наезд на женщину, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу. Женщина скончалась на месте происшествия. Автомобиль двигался со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Винокурова в г. Новотроицке. На автомобиле подсудимого было разбито лобовое стекло. Уличное освещение на остановке общественного транспорта имелось, но с какой стороны, сказать не может. 

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля М.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля М.Д.В. показал, что 17 октября 2019 года около 21.10 часа, прибыв по вызову, установил, что водитель автомобиля «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком 

<

***>) ФИО1, двигаясь в районе дома № 150 по ул. Советской со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Винокурова в г. Новотроицке, в крайней правой полосе проезжей части, в зоне действия знака «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Пешеходный переход» совершил наезд на пешехода Ш.Н.К., которая от полученных повреждений скончалась на месте происшествия. Автомобиль ФИО1 располагался на расстоянии 0,5 м (передняя ось) от правого края проезжей части и 0,6 м (задняя ось) от правого края проезжей части и в 11,9 метрах от угла дома № 150 по ул. Советской в г. Новотроицке. Место наезда расположено в 100,4 м от угла дома № 150 по ул. Советской и в 2,0 м от правого края проезжей части (в границах пешеходного перехода, обозначенного установленными знаками «Пешеходный переход»). Также им было установлено наличие тормозного следа автомобиля, на кузове которого были видны повреждения: замят капот в правой части, разбит передний бампер по центру, замято правое переднее крыло, разбито лобовое стекло в правой части. ФИО1 пояснил, что пешехода не видел, по причине того, что отвлекся на пешеходов, которых увидел слева от себя, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, а женщину переходящую пешеходный переход непосредственно перед траекторией движения его автомобиля не видел (л.д.99-100).

В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия объяснил стечением времени. 

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 октября 2019 года, а также схемы места совершения административного правонарушения и иллюстрационной таблице (л.д. 8-32) место дорожно-транспортного происшествия расположено в 100,4 м до левого угла дома № 150 по ул. Советской в г. Новотроицке в 2,0 м от правого края проезжей части. Вид покрытия - сухой асфальт, ширина дорожного покрытия 25,9 м, для двух направлений. Место наезда на пешехода расположено в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в 100,4 м до левого угла дома № 150 по ул. Советской в 2,0 м от правого края проезжей части. Дорожное движение не регулируется светофором. Темное время суток, проезжая часть освещена городским электроосвещением, покрытие проезжей части асфальтобетонное. Труп Ш.Н.К. расположен в 55 м от места наезда по ходу движения автомобиля, головой в сторону трамвайных путей, лицом вверх, ноги 0,4 м от правого края проезжей части. Автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № находился: передняя ось в 11,9 м от угла дома № 150 по ул. Советская, в 0,5 м от правого края проезжей части, задняя ось в 13,4 м от угла дома № 150 по ул. Советской в г. Новотроицке, в 0,5 м от правого края проезжей части. На автомобиле имелись повреждения: разбито лобовое стекло в правой части, замят капот по центру, разбит передний бампер по центру, имеется вмятина на крыше кузова в правой части. Установлено наличие следов торможения указанного автомобиля: правых колес длинной 43.8 м прерывается на 5 м, далее 3,5 м, и левых колес длиной 44,5 м, прерывается на 3,7 м и далее 4,8 м.

Заключением эксперта № 550 от 19 ноября 2019 года установлено, что у трупа Ш.Н.К. имелись телесный повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, таза, левой верхней и нижних конечностей; открытая непроникающая черепно-мозговая травма. Кровоподтек на правой ушной раковине (1); ссадины: в лобной области справа с переходом на надбровную дугу и верхнее веко правого глаза (1), на кончике и крыльях носа (1), в правой скуловой области с переходом на правую щеку, область нижней челюсти и подбородка справа (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области справа (1); в теменной области справа (1), в правой височной области и правую височную мышцу (1); линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной и правой височной долях со стороны свода; в левой теменно-затылочной доле со стороны свода, пятнистого вида; ушиб головного мозга в проекции субарахноидальных кровоизлияний; тупая закрытая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника; участки осаднения: на передней и боковых поверхностях грудной клетки с переходом на переднюю брюшную стенку, на задне-боковой поверхности грудной клетки и живота справа, в поясничной и левой ягодичной области; компрессионный конструкционный перелом тела II грудного позвонка, без повреждения остистого, поперечных отростков; множественные переломы ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям; локальные переломы II-VII ребер справа по передней подмышечной линии, II-IХ ребер слева по средней ключичной линии, VII-VIII ребер слева по околопозвоночной линии; конструкционные переломы ребер справа II-VI по задней подмышечной линии и слева II-VI по задней подмышечной линии; разрывы правого и левого легких по задним поверхностям; двухсторонний гемоторакс (по 200мл крови содержится в правой и левой плевральных полостях); тупая закрытая травма таза; перелом нижней ветви лобковой кости с двух сторон с переходом на крыло подвздошной кости справа, с разрывом лобкового симфиза и расхождением лобковых костей; ушибленные раны: № 1 в нижней трети правой голени (1), №2 в верхней трети левой голени (1); закрытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости в 30 см от подошвенной поверхности стоп, верхней трети диафиза правой малоберцовой кости в 28 см от подошвенной поверхности стоп; открытый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости в 28 см от подошвенной поверхности стоп; закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости в 81 см от подошвенной поверхности стоп; закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости. 

Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с большей механической силой и (или) при ударе о таковые, в срок незадолго до наступления смерти. Общность механизма образования и времени получения этих телесных повреждений позволяет квалифицировать их в едином комплексе, в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ее наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, левой верхней и нижних конечностей, сопровождавшейся открытой непроникающей черепно-мозговой травмой с линейным переломом правой височной кости с переходом на основание в среднюю черепную ямку, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку с ушибом головного мозга, компрессионным переломом тела II грудного позвонка, множественными переломами ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, разрывами легких с внутриплевральным кровоизлиянием, переломом лобковой кости с двух сторон и крыла подвздошной кости справа, фрагментарно-оскольчатым переломом костей обеих голеней и правой бедренной кости; левой плечевой кости; с последующим развитием травматического шока на фоне острой кровопотери.

Все телесные повреждения могли быть получены в условиях дорожно- транспортного происшествия, с первичным ударом выступающими частями движущегося автомобиля в область верхней трети голеней по передней поверхности, пешехода, находящегося в вертикальном положении; с последующим забрасыванием тела пострадавшей на капот и с ударом о него и лобовое стекло головой и передней поверхностью туловища; с последующим падением на дорожное покрытие и ударе о него правой боковой поверхностью тела и правым бедром; с последующим скольжением передней поверхности тела по дорожному покрытию. Данный вывод подтверждается характером и локализацией телесных повреждений, а также наличием выраженных признаков общего сотрясения внутренних органов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ш.Н.К. обнаружен алкоголь в концентрации 1,90%, которая обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.64-74).

22 ноября 2019 года в ходе выемки у ФИО1 изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 11 апреля 2019 года на автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № страховой полис ОСАГО № от 10 апреля 2019 года, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Также осмотрен чек алкотектора юпитер № тест № от 17 октября 2019 года, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 0,00 мг. (л.д.50-51, л.д. 52-54).

В ходе осмотра транспортного средства 22 ноября 2019 года установлено, что автомобиль марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком 

<

***>) VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, имеет повреждения, а именно: разбито лобовое стекло в правой части, замят капот по центру, разбит передний бампер по центру, имеется вмятина на крыше кузова в правой части (л.д.55-57).

При осмотре видеозаписи от 11 ноября 2019 года с камер видеонаблюдения, установленной на фасаде дома № 111 по ул. Советской г. Новотроицке, объектив которой направлен на проезжую часть ул. Советской в г. Новотроицке и захватывает пешеходный переход, расположенный в районе дома № 150 по ул. Советской в г. Новотроицке, установлено, что пешеход начинает движение, пересекая проезжую часть ул. Советской в г. Новотроицке со стороны нечетных домов в направлении четной стороны. Пешеход идет по разметке пешеходного перехода, темп движения спокойный шаг, следом идут два пешехода. При выходе пешехода на проезжую часть ул. Советской со стороны дома № 150 пешеход проходит примерно половину проезжей части, после чего по направлению от ул. Гагарина к ул. Винокурова в г. Новотроицке в правом крайнем ряду на высокой скорости движется неустановленный легковой автомобиль, после чего в 21.03 часа 17 октября 2019 года происходит наезд на первого пешехода, которого от удара о кузов автомобиля отбрасывает вперед по ходу движения автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на указанном фрагменте видеозаписи запечатлен момент, при котором он 17 октября 2019 года около 21.03 часа, управляя принадлежащим ему автомобилем, двигался по ул. Советской со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Винокурова г. Новотроицка, в районе дома № 150 по ул. Советской г. Новотроицка допустил наезд на пешехода, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу (л.д. 45-46). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд считает доказанным, что ФИО1, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода Ш.Н.К., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. Между полученными повреждениями и наступлением смерти Ш.Н.К. имеется прямая причинно- следственная связь. 

Между нарушениями правил дорожного движения водителем ФИО1 и наступившими последствиями (повлекшими по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека) имеется прямая причинно- следственная связь. О нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ свидетельствует то, что выбранная им при движении скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. 

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, однако, указанная обязанность ФИО1 выполнена не была.

Тот факт, что наезд на Ш.Н.К. водителем автомобиля «Hyundai Accent»с государственным регистрационным знаком № регион совершен на нерегулируемом пешеходном переходе подтвержден показаниями свидетелей С.В.А. и С.А.Н., которые явились очевидцами дорожно- транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 октября 2019 года, протоколом осмотра видеозаписи от 11 ноября 2019 года, а также не оспаривается и самим подсудимым. 

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу их показания. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 вышеуказанные показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра видеозаписи, где запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2019 года; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у Ш.Н.К., которые могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № регион.

Доводы подсудимого о том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он не видел потерпевшую, а также то обстоятельство, что потерпевшая в момент дорожно- транспортного происшествия была одета в темную одежду и уличное освещение в месте происшествия отсутствовало, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 Увидевшему пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками и разметкой, водителю ФИО1 следовало, согласно п. 10.1 ПДД РФ выбрать скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В данном случае потерпевшая Ш.Н.К. не появилась на проезжей части внезапно для водителя, а переходила проезжую часть по пешеходному переходу к моменту приближения автомобиля под управлением ФИО1 и, таким образом, представляла собой опасность для движения, которую подсудимый, с учетом наличия знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки 1.14.1, был в состоянии обнаружить своевременно при соблюдении правил п. 10.1 ПДД РФ. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания, принесение публичных извинений.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовало уличное освещение в места совершения наезда на потерпевшую, Ш.Н.К. в момент дорожно- транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, в темной одежде. Все указанные обстоятельства в своей совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1- совершение им впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на пешеходном переходе совершил наезд на Ш.Н.К., грубо нарушив Правила дорожного движения, причинив телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Следовательно, преступление подсудимым было совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, а в результате нарушения Правил дорожного движения. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 социально адаптирован – он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется исключительно положительно, не судим, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит. 

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено неосторожное преступление средней тяжести. Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Оценивая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Обсудив обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии – поселение, куда он согласно ст. 75.1 УИК РФ должен следовать самостоятельно. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Щ.А.С. о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно- транспортного происшествия наступила смерть Ш.Н.К., в связи с чем, её сын - Щ.А.С. испытывал нравственные и душевные страдания, психологическое потрясение, поскольку утрата близкого человека рассматривается законом в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Щ.А.С. причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении. 

Суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования закона о разумности и справедливости. Также судом учитывается материальное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет. Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему моральный вред в сумме 250 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему Щ.А.С., в размере 150000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № регион в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежат сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Исполнение приговора возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции – Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должен вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учётом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: 

<

...>) с документами, удостоверяющими личность не раннее чем через 10 дней с момента получения им, вступившего в законную силу приговора суда, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск Щ.А.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ.А.С. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Щ.А.С. о компенсации морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № регион; водительское удостоверение № на имя С.Р.Ш. свидетельство о регистрации транспортного средства № от 11 апреля 2019 года на автомобиль «Hyundai Accent», страховой полис ОСАГО № от 10 апреля 2019 года, переданные на хранение ФИО1, – оставить ФИО1;

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома по адресу: 

<

...> чек алкотектора юпитер № 003217 от 17 октября 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № регион сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Вакулина