УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Лисицина А.С., старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Гришина С.И.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил несколько преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, под предлогом совершения звонка завладел её сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты>, с сим-картой с абонентским номером №, с установленным в нём приложением 

<

данные изъяты>, к которому была привязана банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № с расчётным счётом №, открытая на имя Потерпевший №1

Не позднее 21 часа 17 минут того же дня, введя пароль, который был ему известен, ФИО5 через приложение 

<

данные изъяты> получил доступ в личный кабинет Потерпевший №1 и с целью оформления кредита направил заявку о выпуске на имя Потерпевший №1 кредитной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № с банковским счётом № с лимитом 24000 рублей под 25,4% годовых. В тот же день заявка ФИО5, поданная от имени Потерпевший №1, была одобрена ПАО 

<

данные изъяты> и по договору №ТКПР22110700190960 денежные средства в сумме 24000 рублей поступили на банковский счёт №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 с помощью приложения 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № с банковским счётом №, открытую на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В период с 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в д. 

<

адрес> Чувашской Республики, умышленно, воспользовавшись сотовым телефоном 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, через приложение 

<

данные изъяты> путём осуществления переводов денежных средств и оплаты покупок тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, находившиеся на счетах ПАО 

<

данные изъяты> № и №, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут осуществил оплату за товарно-материальные ценности на сумму 320 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут осуществил оплату за товарно-материальные ценности на сумму 364 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут осуществил оплату за товарно-материальные ценности на сумму 716 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 256 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на неустановленное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 150 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на неустановленное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на неустановленное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту осуществил оплату за товарно-материальные ценности на сумму 994 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1300 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 1300 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****8584, открытой на неустановленное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****8584, открытой на неустановленное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****8584, открытой на неустановленное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 350 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****1293, открытой на имя ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 837 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****1293, открытой на имя ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****1293, открытой на имя ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****1293, открытой на имя ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №***1539, открытой на имя Потерпевший №2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №***1539, открытой на имя Потерпевший №2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 600 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****7984, открытой на неустановленное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 20 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****7984, открытой на неустановленное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 40 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****7984, открытой на неустановленное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 640 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №***1539, открытой на имя Потерпевший №2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 120 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****4884, открытой на неустановленное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №***1539, открытой на имя Потерпевший №2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 80 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты №****1905, открытой на неустановленное лицо.

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО 

<

данные изъяты>, денежные средства Потерпевший №1 в размере 3274 рубля и с банковского счета № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, денежные средства Потерпевший №1 в размере 20093 рубля.

В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 причинён ущерб на общую сумму 23367 рублей.

ФИО5, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ двумя постановлениями 

<

данные изъяты> судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №2 по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д. Ярославка 

<

адрес>, устроил скандал с Потерпевший №2, в ходе которого умышленно нанёс последнему два удара кулаком в область лица слева, в результате чего Потерпевший №2 причинена физическая боль.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, устроил скандал с Потерпевший №2, в ходе которого умышленно, нанёс последнему не менее пяти ударов кулаком в область головы, затем, повалив Потерпевший №2 на пол, сел на него и нанёс множество ударов кулаком в область лица и головы, выкручивал пальцы правой руки. Кроме того, ФИО5 принёс из кухни нож и стал высказывать в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством, демонстрируя серьезность своих намерений, сел сверху на лежавшего на полу Потерпевший №2 и, держа в руке нож, замахнулся им. Потерпевший №2 высказанные в его адрес слова угрозы убийством воспринял реально, схватил левой рукой за лезвие ножа и пытался отнять нож у ФИО5 В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с очагами геморрагического ушиба в височной области слева, с кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), со скоплением крови под твердой мозговой оболочкой левого полушария (субдуральная гематома), с переломом латеральной (наружной) стенки правой глазницы с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку со смещением отломков (оскольчатого перелома лобного отростка скуловой кости и большого крыла клиновидной кости), с расхождением лобно-скулового шва справа, с переломом скулоорбитального комплекса справа (двойной перелом скуловой дуги справа с незначительным смещением отломков, перелом боковой, верхней, передней, медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом носовых костей с незначительным смещением отломков), с повреждением мягких тканей лица в виде периорбитальных кровоподтеков (2), ран области надбровных дуг справа и слева, отмеченных медицинским работником как «ушибленные» (2), потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; травмы 5-ого пальца правой кисти в виде оскольчатого перелома основания средней фаланги со смещением отломков, основания основной фаланги без смещения отломков, с кровоизлиянием (кровоподтеком) в мягкие ткани 5-ого пальца правой кисти (1), которая заведомо влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; поверхностной раны правой щёчной области – отмеченной медицинским работником как «резаная рана линейной формы с ровными краями» (1), повреждений мягких тканей левой кисти в виде поверхностных ран ладонной поверхности 1-ого и 3-его пальцев, которые расцениваются как не причинившия вреда здоровью человека. 

Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д. Нискасы, 

<

адрес>, устроил скандал со своим отцом ФИО2, в ходе которого умышленно нанёс последнему не менее 6 ударов кулаком в область лица и головы и не менее 3 ударов кулаком в область грудной клетки справа и по другим частям тела. В результате преступных действий ФИО5 ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде переломов 3,5-9 правых ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, которая по признаку развития длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-х суток квалифицируется как причинившая вред здоровью человека средней тяжести; кровоподтёков живота (1), левого плеча (1), левого предплечья и локтевого сустава (1), кровоподтёка (1) с ссадиной (1) правого локтевого сустава и правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что деньги он не похищал, Потерпевший №1 добровольно предоставила ему указанную сумму, кредит оформила по его просьбе в его присутствии (том 3 л.д. 236-237).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживала с сожителем ФИО2 и его сыном ФИО5 У неё имеется сотовый телефон Samsung с сим-картой с абонентским номером №. Также в её пользовании имеется банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> «Виза» №** **** 2439. В телефоне у неё установлено приложение 

<

данные изъяты>. Для входа в 

<

данные изъяты> нужно было набрать пароль, который ФИО5 знал, так как видел, как она его набирает. Но она ФИО5 никогда не разрешала пользоваться приложением 

<

данные изъяты>. Она иногда давала ФИО5 телефон, чтобы тот разговаривал со своей девушкой. ФИО5 иногда пользовался также банковской картой «Виза», когда его подруга Потерпевший №3 переводила деньги на её карту для ФИО5 В начале ноября 2022 года ФИО5 попросил у неё сотовый телефон, чтобы поговорить со своей девушкой. Он вышел из дома с её телефоном, но обратно не вернулся, он не приходил домой 3-4 дня. Вернувшись домой, ФИО5 вернул ей телефон. Через некоторое время к ней на телефон стали приходить уведомления о задолженности по кредитной карте. ФИО5 сознался, что оформил кредит через приложение 

<

данные изъяты> и потратил эти деньги. Она ФИО5 оформлять кредит на её имя и пользоваться этими деньгами не разрешала. ФИО5 попросил её не заявлять в полицию, обещал погасить долг по кредиту. После этого Потерпевший №3 заплатила за ФИО5 1000 рублей, потом его отец дал ещё 3000 рублей. От жителей д. Ярославка она узнала позже, что ФИО5 несколько дней угощал жителей этой деревни спиртными напитками на деньги, которые через приложение 

<

данные изъяты> на её телефоне получил, оформив кредит. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписки из ПАО «Сбербанк России» и узнала, что ФИО5 перевел с её кредитной карты денежные средства на её же банковскую карту «Виза» и далее на банковские карты Потерпевший №2 и других лиц. Ей причинён ущерб в размере 23367 рублей, из которых было возвращено 4000 рублей, кроме того комиссии за переводы денежных средств составили 1380 рублей (том 2 л.д. 173-175, том 3 л.д. 214-215).

Свидетель Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и ФИО5, который ходил в магазин в д. Нискасы и покупал водку, пиво, закуску. У ФИО5 тогда был с собой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снова пришел к нему утром, чтобы выпить спиртное. У ФИО5 с собой не было карты, поэтому он предложил перевести деньги на его карту и ею расплачиваться, на что он согласился. ФИО5 несколько раз перевёл ему небольшие суммы, брал его карту и расплачивался в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также приходил к нему, пользовался его банковской картой, переводя на неё деньги. Через день или два он узнал от знакомых, что ФИО5 забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон и с него переводил деньги (том 3 л.д. 184-186).

Аналогичные в целом показания дал свидетель Свидетель №1 (том 3 л.д. 206-207).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были изъяты банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки Самсунг (том 2 л.д. 143-146).

В ходе предварительного расследования был осмотрен диск с выпиской по банковским счетам Потерпевший №1 из ПАО 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 165-183), содержащий сведения о перечислениях по данным счетам с указанием сумм, времени и дат, подробно указанных при описании преступного деяния.

Согласно справке ПАО 

<

данные изъяты> кредитная банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №***7742 выпущена на имя Потерпевший №1 по договору №ТКПР22110700190960, номер счета 40№, лимит кредита 24000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,4% годовых, дополнительное условие – регистрация в SMS-банке номер мобильного телефона +№, место получения карты ОСБ №, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 21:52:53 (том 3 л.д. 216-221).

По части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2)

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к Потерпевший №2, который проживает в д. Ярославка по 

<

адрес>, где они стали пить пиво, отчего оба опьянели. Через какое-то время он сходил ещё за пивом в кафе «Ярославна». Когда он пришел обратно, между ними возник скандал, и он подошёл к Потерпевший №2 и нанес два удара кулаком по лицу слева. От его ударов Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на пол. После этого он ушёл из квартиры Потерпевший №2 (том 1 л.д. 230-233, том 3 л.д. 236-237).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему в гости пришёл ФИО5, с которым они стали пить пиво. В ходе разговора ФИО5 начал с ним скандал, подошёл к нему и нанёс два удара кулаками по лицу слева, причинив ему сильную физическую боль. От ударов ФИО5 у него в области левого глаза образовался кровоподтёк. От ударов ФИО5 он потерял равновесие и упал на пол, ударившись правой рукой об рюмку, которая лежала на полу, в результате порезал правую ладонь. Он не мог остановить кровотечение, поэтому позвонил по номеру 112, и к нему приехали скорая помощь и полиция (том 1 л.д. 149-152, том 3 л.д. 200-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи ПСМП 

<

адрес> БУ «РЦМК и РССМП 

<

адрес>». Около 22 часов поступил вызов по адресу: д. Ярославка, 

<

адрес>. Когда они приехали, Потерпевший №2 сидел в квартире один на диване. В квартире на тот момент были разбросаны вещи, был беспорядок, также на полу валялись осколки стекла рюмки. Со слов Потерпевший №2 руку он порезал стеклом от рюмки, в больницу госпитализироваться отказался, так как находился в состоянии опьянения (том 2 л.д. 71-72).

Потерпевший №2 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в квартире, нанёс побои кулаком по различным частям тела, отчего он испытал физическую боль (том 1 л.д. 40).

ФИО5 был привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ двумя постановлениями 

<

данные изъяты> судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 27-30).

По части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к Потерпевший №2 В ходе разговора между ними начался скандал, и он подошел к Потерпевший №2 и нанёс ему не менее пяти ударов кулаком по голове. Затем он повалил Потерпевший №2 на пол на спину, сам сел сверху на живот и начал наносить удары кулаком по лицу и голове. После этого он сходил на кухню, откуда принёс кухонный нож и начал кричать на Потерпевший №2 Он подошёл к Потерпевший №2, снова сел сверху и размахнулся в сторону Потерпевший №2 ножом. Потерпевший №2 левой рукой схватил за лезвие ножа. Когда Потерпевший №2 пытался отнять у него нож, он лезвием ножа задел по правой щеке Потерпевший №2 Затем он воткнул нож в кресло между спинкой и сиденьем и начал наносить Потерпевший №2 множество ударов кулаками по лицу и голове, а также выкручивал пальцы правой руки. После этого он ушёл (том 1 л.д. 230-233, том 2 л.д. 89-91, том 3 л.д. 236-237).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему зашёл пьяный ФИО5 и учинил скандал, начал кричать и вести себя агрессивно. Когда он сидел на диване, ФИО5 подошёл к нему и нанес ему не менее пяти ударов кулаками по голове, причинив ему сильную физическую боль. Затем ФИО5 повалил его на пол на спину, сам сел на него сверху на живот и начал наносить удары кулаками по лицу и голове, причинив ему сильную физическую боль. После нанесения ударов ФИО5 встал с него и сходил на кухню. Он остался лежать на полу. Из кухни ФИО5 принес кухонный нож и начал кричать: «Я сейчас буду тебя убивать!», затем подошел к нему, снова сел на него сверху и размахнулся в его сторону ножом. Он левой рукой схватил за лезвие ножа, чтобы не дать ФИО5 себя порезать, при этом он порезал большой и средний пальцы левой руки. Когда он пытался отнять у ФИО5 нож, последний лезвием ножа задел его по правой щеке, причинив ему резаную рану. Слова угрозы убийством он воспринял реально и опасался их осуществления, так как ФИО5 размахивал ножом в его сторону, порезал ему щёку, вел себя очень агрессивно, не контролировал свое поведение. Затем ФИО5 воткнул нож в кресло между спинкой и сиденьем и начал наносить ему множество ударов кулаками по лицу и голове, а также выкручивал ему пальцы правой руки, в результате чего сломал ему мизинец правой руки. В какой-то момент он потерял сознание. Очнулся он от стука в дверь квартиры. Время уже было 8 часов 30 минут. Он открыл дверь и увидел своих знакомых Свидетель №4 и Свидетель №1, которые увидели, что он был избит, лицо и голова были опухшие, были ушибленные раны надбровной области слева и справа, резаная рана правой щеки, резаная рана большого и среднего пальцев левой руки. Он рассказал о случившемся. Он попросил у Свидетель №4 сотовый телефон и позвонил в полицию. После этого его госпитализировали в БСМП 

<

адрес>, где он проходил лечение в нейрохирургическом отделении с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-152, том 3 л.д. 200-201).

Свидетели Свидетель №1 (том 2 л.д. 76-77) и Свидетель №4 (том 3 л.д. 204-205) дали аналогичные в целом показания о том, в каком состоянии они застали потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи ПСМП 

<

адрес> БУ «РЦМК и РССМП 

<

адрес>». В 11 часов 48 минут поступил вызов, и они выехали по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили Потерпевший №2 В ходе его осмотра зафиксированы ушибленные раны в надбровных областях справа и слева, умеренно кровоточащие, на ладонной поверхности кисти в области 1 и 3 пальца резаные раны, резаная рана в щечной области справа (том 2 л.д. 73-74).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получил телесные повреждения: черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с очагами геморрагического ушиба в височной области слева, с кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), со скоплением крови под твёрдой мозговой оболочкой левого полушария (субдуральная гематома), с переломом латеральной (наружной) стенки правой глазницы с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку со смещением отломков (оскольчатого перелома лобного отростка скуловой кости и большого крыла клиновидной кости), с расхождением лобно-скулового шва справа, с переломом скулоорбитального комплекса справа (двойной перелом скуловой дуги справа с незначительным смещением отломков, перелом боковой, верхней, передней, медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом носовых костей с незначительным смещением отломков), с повреждением мягких тканей лица в виде периорбитальных кровоподтеков (2), ран области надбровных дуг справа и слева, отмеченных медицинским работником как «ушибленные» (2), потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов; поверхностную рану правой щёчной области, отмеченную медицинским работником как «резаная рана линейной формы с ровными краями» (1); травму 5-ого пальца правой кисти в виде оскольчатого перелома основания средней фаланги со смещением отломков, основания основной фаланги без смещения отломков, с кровоизлиянием (кровоподтёком) в мягкие ткани 5-ого пальца правой кисти (1).

Черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; могла быть причинена ударным воздействием (воздействиями) тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; при любых обстоятельствах, предполагающих возможность прямого 

<

данные изъяты> воздействия (воздействий) в область головы. К категории тупого твердого предмета (предметов), среди прочих, можно отнести и руки (части рук) человека. Объективные данные медицинских документов не исключают возможность образования черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ. Травма головы причинена не менее чем от 3-х 

<

данные изъяты> воздействий, исходя из характера, количества, локализации повреждений.

Травма 5-ого пальца правой кисти заведомо влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, обусловленное сроками сращения костной ткани и восстановления функционального состояния костей 5-ого пальца правой кисти, и по этому признаку квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Травма 5-го пальца правой кисти могла образоваться как при прямом (при ударном либо сдавливающем воздействии тупым твёрдым предметом), так и непрямом (то есть при воздействии 

<

данные изъяты> силы и отдалении от локализации места перелома) механизмах 

<

данные изъяты>, в любых условиях, предполагающих наличие вышеуказанных механизмов 

<

данные изъяты>. Характер травмы 5-ого пальца правой кисти не исключает возможности образования её при указанном в постановлении механизме: «выкручивание пальца правой руки». С учётом отсутствия описания врачом-рентгенологом признаков консолидации переломов, можно предположить, что с момента травмы до проведения исследования – рентгенографии 5-ого пальца правой кисти ДД.ММ.ГГГГ прошло не более 21 дня. Объективные данные медицинских документов не исключают возможность образования травмы 5-ого пальца правой кисти ДД.ММ.ГГГГ. Травма 5-ого пальца правой кисти причинена не менее чем от 1-ого (однократного) 

<

данные изъяты> воздействия – исходя из характера, локализации повреждения (том 2 л.д. 41-46).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> - были изъяты 3 следа пальцев рук, нож (том 1 л.д. 62-71, 147).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные следы пальцев рук оставлены указательным пальцем левой руки ФИО5 (том 2 л.д. 117-121).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, на рукояти ножа обнаружена кровь человека. Пот, кровь и клетки эпителия на рукояти ножа произошли от смешения генетического материала Потерпевший №2 и ФИО5 (том 1 л.д. 131-139).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный нож к категории холодного оружия не относится, является хозяйственным ножом общебытового назначения, изготовленный самодельным способом (том 2 л.д. 131-133).

По части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером был дома, пил пиво. Между ним и отцом ФИО2 в этот вечер конфликта не было. Отец был пьяный, спал на кровати и сам во время сна упал, при этом ударился об пол. Он подошёл к отцу и увидел, что у него из носа течет кровь. Потерпевший №1 вытерла кровь с лица после того, как он поднял отца на кровать. Через некоторое время он с отцом вышел курить и увидел, что в области его носа опухло. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он был выпивший, они с отцом начали ссориться. В ходе ссоры он ударил отца кулаком в области грудной клетки несколько раз, а также по другим частям тела, точное количество ударов не помнит. После ссоры он пошёл в комнату, лёг спать (том 3 л.д. 59-61). 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец ФИО2 и сказал, что упал с дивана и разбил нос. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней снова позвонил отец из БСМП 

<

адрес>, сообщил, что подрался с ФИО5 Она из больницы забрала отца к себе домой в 

<

адрес>. Отец ей сообщил, что не помнит, из-за чего подрался с ФИО2, жаловался на боли в ребрах, на головные боли не жаловался. Затем ФИО2 в туалете упал. Примерно в 21 час того же дня она отвезла отца домой в деревню. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила сожительница отца Потерпевший №1 и сообщила, что он умер.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 весь вечер находился дома, употреблял спиртные напитки, в том числе и со своим отцом ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут ФИО5 и ФИО2 вышли в тамбур курить. Через несколько минут она услышала, как ФИО5 начал кричать на отца, после чего услышала шум со стороны кухни. Через несколько минут ФИО2 вышел из кухни, прошёл в спальню и лёг спать, на его лице была кровь. После этого они ушли к соседу Свидетель №7 Она с помощью телефона Свидетель №7 вызвала скорую помощь, ФИО2 доставили в больницу 

<

адрес>. Но после обследования ФИО2 отказался от госпитализации, и его дочь Потерпевший №4 привезла отца домой. После больницы ФИО2 жаловался на боли в области грудной клетки с правой стороны. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вызвала скорую помощь, после осмотра ФИО2 сделали укол, дали лекарство. ФИО2 остался дома. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 спали в разных комнатах. Утром около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что ФИО2 умер. После проведения медицинской экспертизы трупа ФИО2, она узнала, что у ФИО2 были переломы рёбер. Эти переломы образовались в результате побоев, которые нанес ФИО3 На боли в области ребер ФИО2 стал жаловаться именно после этих побоев. Также был перелом носа, который ФИО2 мог получить ДД.ММ.ГГГГ, когда упал с дивана (том 3 л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №7 показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО2 и его сожительница Потерпевший №1 У ФИО2 на лице была кровь, он жаловался на боли. Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 избил сын (том 3 л.д. 208-209).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО2 обнаружены: 

- тупая травма грудной клетки в виде переломов 3, 5-9 правых ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, которая образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), на что указывают характер и морфологические свойства повреждений, с учетом их локализации и взаиморасположения, и по признаку развития длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21-х суток квалифицируется как причинившая вред здоровью человека средней тяжести;

- кровоподтеки живота (1), левого плеча (1), левого предплечья и локтевого сустава (1), которые образовались от не менее чем трёхкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывают характер и морфологические свойства повреждений с учётом их локализации и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений: кровоподтёка живота – около 3-х-10-ти суток на момент наступления смерти; кровоподтёка левого плеча – около 1-3-х суток на момент наступления смерти; кровоподтёка левого предплечья и локтевого сустава - около 1-2-х суток на момент наступления смерти;

- кровоподтёк (1) с ссадиной (1) правого локтевого сустава и правого предплечья, которые образовались от не менее чем однократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), на что указывают характер и морфологические свойства повреждений с учётом их локализации и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений около 1-2-х суток на момент наступления смерти (том 3 л.д. 118-136).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении указанных преступлений.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших и свидетелей, заключения экспертиз, которые согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований для признания недопустимыми показаний потерпевших и свидетелей, а также иных вышеупомянутых доказательств у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении данных доказательств допущено не было.

Приобщённые к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленные заключения. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшими и свидетелями подсудимого при даче указанных показаний, а также самооговоре ФИО5 судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевшие, свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых не признал совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергнуты иными доказательствами, а также фактически опровергнуты самим подсудимым, признавшим в суде вину по данному факту.

Вменённый подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта было тайным, признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения признак кражи в отношении электронных денежных средств как предъявленный излишне.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» формулировка предъявленного подсудимому обвинения не содержит.

Учитывая характер совершённых подсудимым действий, локализацию причинённых потерпевшим телесных повреждений, суд приходит к выводу, что ФИО5 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а потерпевшему ФИО2 – средней тяжести вред здоровью.

Также противоправные действия ФИО5 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 кроме части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации орган предварительного расследования в том числе квалифицировал ещё и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе умышленного нанесения телесных повреждений Потерпевший №2, причинивших тяжкий вред его здоровью, ФИО5 размахивая ножом, угрожал потерпевшему убийством.

Суд считает, что квалификация действий ФИО4 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации является излишней, поскольку все свои преступные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 были совершены ФИО5 одновременно, без какого-либо разрыва во времени, в связи с чем их правовую оценку как совокупность двух преступлений следует признать ошибочной. Поскольку противоправное поведение ФИО5 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 полностью охватывается составом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительной квалификации по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется, в связи с чем из обвинения подлежит исключению ссылка на указанную норму.

На момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5 был привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ двумя постановлениями 

<

данные изъяты> судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом все действия ФИО5 по указанному эпизоду представляют собой нанесение побоев и не требуют дополнительной квалификации, а потому суд исключает из обвинения по данному эпизоду вменённое совершение иных насильственных действий, что не ухудшает положение подсудимого.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО2) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Все преступления подсудимым совершены умышленно, имеют оконченные составы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО5 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Потерпевший №3

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по данному факту было прекращено на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с 

<

данные изъяты> потерпевшей с подсудимым (том 4 л.д. 175).

Давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО5 во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО5 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкие.

ФИО5 судим (том 1 л.д. 81, 193-194, том 2 л.д. 8-10, том 4 л.д. 197), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 76, 80, 237, 239), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, часто употребляет спиртные напитки, вспыльчив, состоит на учёте как семейно-бытовой дебошир (том 1 л.д. 192, 242), из характеристики, выданной главой сельского поселения, следует, что ФИО5 вспыльчив, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 18, том 2 л.д. 20), соседями характеризуется положительно (том 4 л.д. 146).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по части 1 статьи 112, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 2 л.д. 152, 235);

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья (по всем эпизодам).

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством по части 1 статьи 111, части 1 статьи 112, части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находился ФИО5, повлияло на 

<

данные изъяты> у него преступного умысла и обусловило совершение им преступлений, не позволив в полной мере контролировать своё поведение. При этом факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения помимо показаний подсудимого подтверждается приведёнными ранее доказательствами.

Иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени их общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО5 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает и также полагает, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него условного осуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ, по части 1 статьи 111, части 1 статьи 112, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний.

Оснований для применения части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из имущественного положения подсудимого суд не находит оснований для назначения дополн7ительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69, статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО5 следует назначить путем частичного сложения наказаний, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил в том числе тяжкие преступления.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу, поскольку с учетом характера совершённых им преступлений, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от исполнения наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 19967 рублей (том 4 л.д. 64), который она и государственный обвинитель в суде поддержали. 

Подсудимый гражданский иск признал.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимого в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему в размере 22587 рублей, из которых 4000 рублей подсудимый возместил в ходе предварительного расследования.

Денежные средства, снятые с банковской карты потерпевшей в виде комиссии банка за перевод денежных средств в общей сумме 1380 рублей, подлежат возмещению ФИО5, как вред, причиненный преступлением и возникший в результате действий обвиняемого, когда данные действия входили в способ совершения преступления. В данном случае снятие денежных средств без комиссии банка было невозможно.

При таких обстоятельствах взысканию с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 подлежит 19967 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 116.1, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69, пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 19967 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, -оставить ей по принадлежности;

- диск с выпиской по банковским счетам – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с сим-картой, возвращённый потерпевшему Потерпевший №2, - оставить ему по принадлежности;

- нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов