Дело №

УИД 59RS0№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Адрес 12 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд Адрес в составе

председательствующего Даниловой Ю.И., 

при секретаре судебного заседания Шлёнской Д.Е.,

с участием представителя истца агафонова,

представителя ответчика герасименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дом.РФ» к салюкова о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к салюкова о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере № рублей, в том числе № рублей –основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рублей – неустойка за просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере №.

В обоснование иска указано, что Дата между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и салюкова был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил салюкова

кредит в размере № рублей на срок 204 календарных месяца под 10,5% годовых, с ежемесячным внесением платежа в сумме № рублей. Кредит был предоставлен для целевого использования (п.1.2.4. кредитного договора), а именно: на приобретение в собственность прав на имущество, указанное в п. 1.2.5. кредитного договора – квартиры, расположенной по адресу: Адрес119 на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата и дополнительного соглашения № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата. Дата в соответствии с п. 1.3.1. кредитного договора, кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» №, что подтверждается банковским ордером № от Дата и выпиской по указанному счету. Оплата по договору №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата была осуществлена Дата, что подтверждается платежным поручением №. Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту была установлена в размере 9,7% годовых. С сентября 2024 года салюкова нарушает свои обязанности по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Учитывая указанные обстоятельства, банк руководствуясь пунктом 6.4.1 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение недвижимого имущества, потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся кредитору проценты и начисленные неустойки, о чем Дата заемщику направлены соответствующие требования, таким образом в срок не позднее Дата ответчик должен был возвратить кредит. В установленный срок, требования банка не исполнены, кредит не погашен. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на Дата составляет № рублей. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой, возникшей в силу закона. Дата Управлением Росреестра по Адрес была произведена государственная регистрация права собственности салюкова на вышеуказанную квартиру, номер регистрации № и ипотеки в силу закона в пользу кредитора номер регистрации № В подтверждение возникших прав залогодержателя была оформлена закладная. Дата ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» приобрело у ПАО АКБ «Металлинвестбанк» права по закладной, составленной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Дата АО «Дом.РФ» приобрело у ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» по договору о выкупе дефолтных закладных № права по закладной. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно отчету № об оценке недвижимости от Дата рыночная оценка предмета залога составляет № рублей. Согласно ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена составит 80% от рыночной стоимости имущества, а именно № рублей. 

При изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № Дата, судебных расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Протокольным определением Дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены некрасова, некрасов в лице законного представителя некрасова

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик салюкова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе относительно суммы задолженности, не оспаривал, указав, что вследствие стечения обстоятельств у доверителя возникла ситуация, когда она не могла исполнять обязательства по кредитному договору. В настоящее время салюкова намерена погасить образовавшуюся задолженность, для чего самостоятельно реализовать квартиру, являющуюся предметом залога.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, предоставлении времени для удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, заключения договора купли-продажи спорной квартиры, судом отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел позицию истца, представитель которого настаивал на рассмотрении дела, положения ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, а также то обстоятельство, что рассмотрение дела по данному основанию уже неоднократно откладывалось, однако каких-либо мер, свидетельствующих о реальности намерений ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, «войти в график», не принято, в период производства по делу (в течение пяти месяцев) ни одного платежа в счет погашения задолженности не произведено, что указывает на наличие злоупотребления правом в действиях ответчика. Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что заключение сторонами мирового соглашения возможно и на стадии исполнения судебного акта.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российский Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что Дата между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и салюкова заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил салюкова кредит в размере № рублей на срок 204 календарных месяцев под 10,5 годовых, с ежемесячным внесением платежа в сумме № рублей, последний платеж № рублей.

Согласно пункту 2.3.8.3 кредитного договора датой исполнения обязательств Заемщика по уплате ежемесячных платежей является последний календарный день процентного периода. 

В соответствии с пунктами 2.5.2, 2.5.3 договора, в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 8,25% годовых (размер ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора), начисляемой на сумму просроченного платежа за период с даты возникновения просроченного платежа по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Кредит был предоставлен для целевого использования (п. 1.2.4 кредитного договора), а именно: на приобретение в собственность прав на имущество, указанное в п. 1.2.5 договора – квартиры, расположенной по адресу: Адрес119 на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата и дополнительного соглашения № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» №, что подтверждается банковским ордером № от Дата (л.д. 40). 

Дата Управлением Росреестра по Адрес была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру по адресу: Адрес, номер регистрации № и ипотеки в силу закона в пользу кредитора номер регистрации №. В подтверждении возникших прав залогодержателя была оформлена закладная (л.д. 42-51).

Дата между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и салюкова было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту была установлена в размере 9,7% годовых (л.д. 41).

Дата между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных № № (л.д. 57-68). 

Дата между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент»» и АО «Дом.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № (л.д. 69-77).

Дата согласно акту приема- передачи АО «Дом.РФ» приобрело у ООО «Дом.РФ Ипотечный агент»» по договору о выкупе дефолтных закладных №, в том числе права по закладной заемщика салюкова по договору № (л.д. 89).

Ответчиком с сентября 2024 неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячного платежа, что следует из выписки по лицевому счету, не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела (л.д. 107-119, 226).

В связи с недобросовестным исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору образовалась задолженность.

Дата ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 3 643 621,31 рублей в течение 30 дней (л.д. 120-121). 

Указанное требование оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком на Дата составляет № рублей, из которых 3 643 621,31 рублей – просроченный основной долг, 222 307,81 рублей – просроченные проценты, 28 140,64 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 6 346,09 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по договору, а равно частичного исполнения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не произведен. 

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствующим условиям договора и действующему закону. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 3 900 415,85 рублей, из которых 3 643 621,31 рублей – просроченный основной долг, 222 307,81 рублей – просроченные проценты, 28 140,64 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 6 346,09 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Заключение ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры, являющейся предметом залога, о погашении задолженности не свидетельствует, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является. Представитель банка на внесение каких-либо платежей в счет уплаты задолженности (полностью или частично) не указывал, отсутствие таких платежей представитель ответчика не оспаривал.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в договоре залога (ипотека) от Дата № №, по адресу: Адрес. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником недвижимого имущества является салюкова (л.д. 146-153).

Согласно свидетельству № регистрации по месту жительства в квартире по адресу: Адрес зарегистрирован некрасов, также в данной квартире зарегистрирована некрасова, согласно отметке о регистрации в паспорте ( л.д. 178-183), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. 

Согласно отчету об оценке от Дата №, подготовленному ООО ОФ «Спектр» рыночная стоимость залога составила № рублей (л.д. 90-106).

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, сведений об иной стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости квартиры, не заявлено.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Такими доказательствами при определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества являются отчет независимого оценщика и заключение эксперта. При этом заключение эксперта может быть оспорено только другим заключением эксперта и не может быть оспорено заключением независимого оценщика.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору нашел свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, нарушил график внесения периодических платежей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 149 600 рублей (11437000х80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 71 303 рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 127), которая в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Дом.РФ» удовлетворить. 

Взыскать с салюкова (Дата г.р., паспорт №, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от Дата по состоянию на Дата в размере № рублей, из которых 3 643 621,31 рублей – просроченный основной долг, 222 307,81 рублей – просроченные проценты, 28 140,64 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 6 346,09 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 108 кв.м., расположенную по адресу Адрес, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

.... Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.